2004 年的選舉吧，某候選人的競選廣告先後出現了幾個白人，一位是金髮碧眼，長的滿漂亮的女性，在一間超級市場亮出她的身分證，表示她剛入籍可以參加選舉而且要投給 xxx。 另一個是男性中年白人坐在辦公桌前也表示入了中華民國籍的他也選擇 xxx。 第三個廣告則是僑居美國的阿公阿婆要趕飛機投票，他們的白人鄰居則舉著大姆指贊同他們支持的xxx。 這幾個競選廣告為什麼我印象深刻多年都無法忘記？ 因為我就是覺得極端的噁心， 不知道該怎麼說？ 就是噁心！

競選抹黑的廣告已經習慣了，國內外都有，是競選文化的一部分，畢竟無法要求所有的競爭都是乾淨的。 台灣鄉土廣告常常有阿兜仔插花促銷，這是台灣文化的一部分，現在常常出現的床褥廣告不就是有個裸身的金髮小娘在床上滾來滾去？ 可是我就是不知為何的對這幾個競選廣告特別反感。 有誰認識入籍台灣的白種人？ 可是我倒是常常見到在夜市跟著夫家打工的越南新娘，也認識幾個嫁給朋友的大陸新娘，可是入籍台灣的白人會有幾個？ 我是生氣長期不注重弱勢族群權益的政府，選舉時不但當弱勢的新移民不存在，反而虛擬一個新族群表現對它的支持。 這不是找一個金髮美女在賣藥廣告尾端加一句「有效喔！」那麼簡單。 民主選舉不應該是這樣子的。

今年的選舉只是剛開始，但是謝長廷揭發弊案的方式打選戰真是不知道他在選立委還是在選總統？ 可是為什麼要攻擊馬英九「清廉」的形象呢？ 難道謝和他的幕僚沒有聽過「上駟對下駟」的道理？ 纏訟許久的首長特別費並沒有損害馬英九民間的形象，也因為清廉是馬數十年累積的政治資產，很難被單一事件所影響。 謝長廷有他的強項，例如他的行政執行能力等等，為甚麼要和馬英九比「清廉」呢？ 更何況「清廉」雖然重要，可是對多數的亞洲人民來說，政治人物的貪污往往是一個無法必免之惡 Necessary Evil，更在意的反而是他們的執政效率。 國人對現任執政者的批評是「貪瀆」，但是傳說執政者之所以引起眾多批評是因為「拿了錢不做事」。 如果政治人物「拿了錢做事」，大家都得到好處，皆大歡喜，那就沒有人會抱怨「貪污」了，拿錢也只是「利潤分享」 profit sharing 而已。 市場上的傳言，謝是屬於後者。 反而是「不拿錢」、不沾鍋的馬英九會讓市場有更多的顧慮。