【聯合晚報╱記者仝澤蓉/特稿】 2011.01.11 05:21 pm 
 
欠債還錢，天經地義。但是將所有債務無限上綱，銀行作為不但太超過，且有以專業欺壓小老百姓之嫌，在經歷卡奴風暴和金融海嘯之後，大家需要一個安穩金融環境，銀行千萬不要因為「過度專業」的定型化契約，再度引發另外一場類似卡奴風暴的房貸風暴。

長期以來銀行總是在「專業」的保護傘下，對消費者提供很「專業」的服務，但是銀行的定型化契約內容「落落長」，真正有耐心完全審視或是看得懂的消費者不多。在金融這個高度仰賴專業的行業當中，消費者通常只能靠著銀行單方面給予的訊息被動接受，來決定是自己是否接受這樣的契約，在這種情況下，銀行更應該對消費者說清楚講明白所有的契約內容。

銀行不是慈善事業，求取利潤理所當然，對股東負責也是必須。但是經歷連動債風波，卡奴風暴，以及金融海嘯發生還需要政府出面全額保障等事件後，銀行應該收起以往高高在上的專業傲慢，對於小老百姓的債務，不應該以「趕盡殺絕」的方式，只圖銀行自身的完全保障。

銀行和消費者間必須找出一條平衡線，讓銀行在其專業的領域內提供服務，消費者也能獲得公平待遇。否則一味要求欠債還錢，把消費者逼到角落，如果不小心引發大家不樂見的悲歌，銀行不但一毛錢也拿不到，還會引發更嚴重的社會問題。
 

【聯合報╱記者孫中英／台北報導】 2011.01.12 02:52 am 
 
消基會對六家銀行提出「不作為訴訟」，被點名之一的國泰世華銀行昨晚強調，該行房貸契約範本完全符合金管會規定，還另訂「書面約定」以提醒消費者；消基會自行在網站下載片面資料，沒搞清楚狀況就提告，簡直是烏龍一場。

金管會銀行局說，此次爭議出在房貸抵押品（即房子）的擔保範圍；二○○八年一月，銀行公會發布新版自律規範，民眾申請自用住宅貸款時，銀行必須讓貸款人在「普通抵押權」與「最高限額抵押權」中「二選一」，如勾選「普通抵押權」，屬於傳統型房貸，房貸擔保品（抵押品）就是房子，房子也只為房貸做保。

若勾選「最高限額抵押權」，屬另類房貸，房子不只是這筆房貸的擔保品（抵押品），還成為其他債務(或貸款)的擔保品了。

消費者一旦勾選「最高限額抵押權」之後，銀行必須列示擔保債權選項例如「借款、墊款、信用卡款、票據等」供客戶勾選，以確認擔保範圍。

銀行局副局長邱淑貞說，消基會所指的房貸擔保範圍擴大的爭議，可能是二○○八年之前的「房貸舊契約」，因為沒有修正而產生爭議，銀行局會要求銀行業全面修改這些舊契約。

國泰世華銀行說，消基會自稱研究了半年才提告，但過去半年，消基會從未跟國泰世華要過房貸契約書範本，而是自行在國泰世華網站下載片斷的資料，導致資訊錯誤。

國泰世華說，該行房屋貸款契約第一章第一條就告知消費者，若屬購置自用住宅貸款，消費者需另以「書面約定」與國泰世華約定抵押權的擔保範圍。國泰強調此舉是「體貼客戶」，因為契約書密密麻麻一堆文字，貸款人可能看不清楚。

華泰和京城銀行也表示，都依照銀行公會的自律規範，先提供房貸客戶「二選一」，債權擔保選項也列舉出來，供客戶勾選，目前還不清楚那個環節出問題。

大台北銀行表示，該行也提供房貸客戶二選一，而最高限額抵押權的擔保範圍，會請消費者自行勾選，若消費者未選擇，就不在擔保範圍內，銀行不會申請強制執行，也不會損及消費者權益。
 

【聯合晚報╱記者曾桂香、仝澤蓉、楊美玲/台北報導】 2011.01.11 05:21 pm
  
消基會點名6家銀行逕自在定型化契約擴充房貸擔保範圍，影響消費者權益，國泰世華、華泰銀行、京城銀行今日澄清，強調消費者進行房貸契約時有選擇權。渣打及台灣中小企銀則說要等看到提告資料後再說。

國泰世華銀行表示，消基會取得的資料從網路上擷取，實務上銀行對消費者提供的是非定型化契約，消費者可自行勾選。京城銀行則表示，這中間有誤解，很多房貸戶在與簽署與銀行貸款契約時，是可以有選擇的，當然可以用普通抵押權的方式，一筆對一筆(指房屋抵押)，不必擴及其他債權債務；同時在消費者辦理房屋貸款時，會要求消費者簽收審閱，以各種不同方式提供並且保護消費者權益。

華泰銀行表示，消費者在辦理房貸時，同時也會填一份其他約定合約書和申請書，文件中就會詳載「擔保普通抵押權」或是「最高限額抵押權」，消費者可以自行選擇決定其所要的定型化契約擴充房貸擔保範圍，銀行並未強制要求。

國泰世華銀行表示，消基會所提民法第861條屬於普通抵押權範圍，並非全部抵押權的範圍，有關票據、墊款、保證、信用卡等部分，是屬於最高限額抵押權部分，普通抵押權和最高限額抵押權兩者各有優缺點，不應該以以偏概全。至於房貸內容是否太超過，國泰世華表示端視該等房貸屬於何種性質，縱使消費者選擇最高限額抵押權，這種約定屬於個別商議內容，國泰世華會與消費者就此擔保範圍另外訂立書面約定，並非以現行房屋貸款契約內容為依據。

渣打銀行、台灣企銀表示，尚未看到消基會的任何資料，所以不方便做回應，但將會深入去了解。
 

【聯合報╱記者曾懿晴／台北報導】 2011.01.12 02:52 am 
 
金融消費糾紛長期爭議不斷，消基會昨天槓上六家銀行，提出國內第一起「不作為訴訟」。消基會董事長蘇錦霞表示，金管會長年漠視金融消費問題，部分銀行房貸擔保範圍「太超過」，把卡債、票據等債務也列入，盼透過司法途徑，終止銀行對消費者有失公平的片面規定。

消基會昨天對國泰世華、渣打、台灣中小企銀、華泰、京城、大台北六家銀行提出不作為訴訟。蘇錦霞指出，消基會自民國九十年至今，接獲六十多件銀行逕自擴充擔保範圍的消費爭議。過去消基會透過溝通協調無效，銀行態度強硬，往往以「契約書已載明規定」為由，拒絕修改契約內容。

銀行金融服務契約書冗長繁複，消費者如「霧裡看花」。蘇錦霞指出，民法規定，消費者貸款擔保範圍包含所借的本金、利息、違約金、實行抵押權費用。銀行若欲擴大擔保範圍，需以合約另行約定，否則消費者可主張無效。

蘇錦霞指出，銀行將擴大擔保範圍的規定，寫入密密麻麻的定型化契約中，逕自擴充擔保範圍，借款人卻完全不知情。六家銀行在契約書中，直接將消費者在該銀行裡的墊款、信用卡卡債、票據等債務，統統列入擔保範圍，造成後續申請清償證明時困難重重。

舉例來說，消費者簡先生在九十五年間與國泰世華銀行借了兩百多萬房貸，清償房貸後想將房子轉賣他人，向銀行申請清償證明。國泰世華卻以簡先生還有一筆六十萬元的信用貸款為由，要求簡先生需一併清償還款時間未到期的信貸，才能給予房貸清償證明。

另一案例，消費者王小姐過去擔任哥哥房貸的連帶保證人，去年向國泰世華申請自己的房貸清償證明時，國泰世華以哥哥還有一百一十萬尚未繳清而拒絕。

消基會認為，銀行利用自身專業及艱澀的契約內容，陷消費者於不利。呼籲消費者不要將金融業務全數集中在同一銀行辦理，避免銀行無限擴大擔保範圍。
 

【聯合報╱曾懿晴】 2011.01.12 02:52 am 
 
依消保法第五十三條規定，若企業經營者出現重大違規行為，消保官、消保團體有權透過司法判決強制力，要求業者修改違反消保法的片面規定。

消基會董事長蘇錦霞指出，消基會可透過團體訴訟與不作為訴訟，替消費者保障權益。前者為消基會代替消費者，以個案方式集體向業者請求賠償；後者為消保團體以自身名義訴求司法途徑，一旦判決勝訴，業者就必須停止違規作為。

蘇錦霞表示，此次消基會向六家銀行提出不作為訴訟，法院若判決確認消基會勝訴，未來所有銀行在定型化契約中，就必須拿掉現存對消費者明顯不利、有失公平的條款，自源頭斷絕業者透過契約損害消費者權益。
 

【聯合晚報╱記者郭玫君/台北報導】 2011.01.11 05:21 pm 
 
消基會多次針對金融消費糾紛，與金融業者槓上，今天更首度提出消保法實施以來第一起「不作為訴訟」。消基會董事長蘇錦霞說，由於業者逕自擴充擔保範圍，事態重大，加上屢次與業者協調溝通，不見業者悔意，仍堅稱合約沒有錯，才在醞釀半年後，終於採取行動。

蘇錦霞說，過去消基會常常召開記者會，向主管機關反映，但是透過主管機關去修正相當緩慢，加上消基會已接獲多起民眾投訴，經過幾次個案調解，發現業者並無明顯修正行為，甚至態度很硬，堅持「條約就是這樣規範」、「我們這樣做沒有錯」，消基會才決定提出訴訟。

消基會提出訴訟前，其實醞釀了半年之久，從去年開始便不斷收集資料與開會。蘇錦霞說，內部收集了各銀行契約條款，但想收集完整有一定難度，中間還得不斷透過義工朋友向親戚朋友取得貸款契約，收集資料後經過分析，由律師寫狀紙，再行文消保官，最後由台北市消保官同意函下來後，才選在別具意義的今天（中華民國消費者日）展開行動。

消保會消保官吳政學說，消保法賦予優質消保團體行使這項訴訟的權力，在業者屢勸不聽的情況下，透過司法禁止其行為，作為最後一道防線。但對於此案業者行為，他不便表態，一切看法院判決。

雖然消基會最終對業者採取最嚴厲的手段，不過蘇錦霞說，訴訟只是一種方式，重點在於要求業者一切依法，勿枉顧消費者權益。日本過去曾因違約金過高事件提出不作為訴訟，但最後不是由法院判決，而是業者自願和解。如果銀行業者有誠意和解、並提出合理的改善條件，消基會也不排除和業者和解。