首先，發卡銀行不當追債、甚至暴力恐嚇相向的作為，不但要予以依法追究，更要儘速提出追究的實績，如此才能平息民眾的憤怒。美軍在伊拉克虐囚，不能以「囚犯管理委託民間公司」為藉口卸責。同理，台灣的金融機構催債，即便是委請其他團體代行，也有追究銀行法律連帶責任的空間。法務部實在不必花心力在最高利率的修法，只要能確實維護交易雙方非暴力的協商環境，並追訴暴力脅迫行為，民眾就謝天謝地了。

在料理了最迫切的暴力脅迫與弱勢生存問題之後，剩下來的事務，就必須要依循市場法則解決。銀行對外發卡是否浮濫、審核是否鬆散、逾放比例是否過高、要如何改善、壞帳問題要如何處理，這些都是金管會的責任。金管會的所有管理措施，都要在順應市場機能的大環境下提出。政府機關只能管理監督銀行的運作，卻不能跳下海去直接涉入銀行的業務。民法二○五條所定既然是利率「上限」，就沒有因為卡債這種一時性波動而調整之必要。同理，浮動計息雖然合理，但那也應屬一般性的利息規畫，不適合在卡債利息問題的當口倉卒提出。即便央行提出浮動利息的建議，在自由利率的體制下，採行或不採行仍然得由各銀行自行決定。總之，銀行只要沒有暴力行為，政府就只能管理其信用限制、訊息揭露、逾放管理等經營原則，而不宜涉入利率計算等經營細節。金管會可以對濫行發卡的銀行疾言厲色，但萬萬不能由公權力對銀行運作下指導棋。

行政當局一面約束銀行，另一方面也不能民粹鄉愿，而應該要明確地宣示卡奴自身應負的責任。卡奴雖然是社會的弱勢，但只要他們的生存權受到維護，則該承擔的責任絕對不該豁免。如果現在淪為卡奴是源自於當初自己的放任，則即便發卡銀行有隱藏循環利率偏高的部分責任，持卡人自己也不能一推六二五。民意代表或有民粹選票的幻覺，但政府機關卻不能伴隨起舞，必須要嚴肅宣示處理原則，也斷絕民眾觀望「大赦」的期待。唯有將社會的濫情適度的切割，卡奴卡債問題才有理性解決的空間。

最後，我們也希望行政院能做好內部協調，約束各部會「盍各言爾志」式的對外發言。既然行政院要解決問題，就應內部先跨部會討論，最後再統一口徑向外說明解決辦法。行政院也該把短期與中長期問題切割清楚，短期的危機先解決，同時承諾在半年之內提出中期的法案修補方案。如果處事章法紊亂，失火的時候既不提水救火也不開防火巷，等到火勢燎原，恐怕就來不及善後了。

2006.03.17　 中國時報