＜創新到底是什麼？＞

現代人常聽到＂創新＂這一個詞，但創新到底是什麼？

這個字其實是innovation的翻譯名詞，是in加上novation。novation的原意是拿新債換舊債，或者拿新契約換舊契約。加了一個in，等於更強化與強烈表達要更新舊契約的意圖。

如果要說得有學問一點，Innovation這個詞起源於拉丁語，原意有三層含義：一是更新，對原有的東西就行替換；二是創造新的東西，創造出原來沒有的東西；三是改變，也就是對原有的東西進行發展和改造。

現代人常提的＂創新＂，其實被賦予的意義比較有企業管理上的意涵，指的是：在經濟與生產研發的過程中，以現有的思維模式提出有別於常規或常人思路的見解為導向，利用現有的知識和物質，在特定的環境中，本著理想化需要或為滿足社會需求，而改進或創造新的事物、方法、元素、路徑、環境，並能獲得一定有益效果的行為。

說得很拗口，但說穿了，創新就是求變，求變就是為了求生存。

創新哪有那麼偉大？不過就是為了活下去而已。

如果一個社會每天都在談創新，我覺得這是一種警訊，表示這個時空大環境下的生存環境出了大問題！

我為什麼這麼說呢？

翻翻人類歷史上文明與科技的重大突破年代，哪一次不是與生存危機息息相關呢？正是因為危機，才讓人們想盡辦法要創新生存方式，最終，讓成功者改變了歷史並發展出新文明。

舉例來說，假如現代人類的歷史是從20萬年前一位非洲黑人媽媽，帶著一家人離開黑暗森林，進而子子孫孫展開一場前往中亞、歐洲、亞洲，進而美洲、澳洲的拓荒之旅的話，為什麼她要這麼做呢？

原因極可能只有兩種：一是非洲生態變遷，不再適合人居；二是這位現代人DNA上同宗共祖的黑人媽媽，用既有的生活方式在非洲混不下去。

以前者來說，20萬年來，非洲都仍有黑人部落存在，且不少據地稱王，雄霸一方，看來即使非洲森林開始草原化、荒漠化，也尚未到不適合人居之窘況。顯然答案較傾向後者，是這位非洲媽媽用既有的狩獵能力，無法在人口增長、森林量銳減的地方混下去，只好帶著子孫遠離舒適圈，到陌生的草原上開拓新的生存方式。

簡單來說，從森林豐富的生物鏈，轉移到重新適應草原生活，這可能是人類歷史上第一次生活方式上的大創新。

當然，在此之前，人類已經有了運用＂火＂來創新飲食與生活方式的經驗，進而讓人類與地球上所有動物開始脫鉤。也有一種說法認為，非洲森林的草原化，是人類從爬在樹上的猴子，變成要站起來奔向草原的智慧動物，最後又因學會用火來驅逐野獸並保護弱小的自己，因而衍化出文明。

但不管怎麼說，創新都是勇敢離開舒適圈者的偉大貢獻，而不是在既有生活方式上面活下來者的發明。

如果創新屬於贏者圈的產物，人們今天應該變成很會摘水果的猴子，而不是兩隻腳走路、會打電腦的猿人。

說創新是勇敢離開舒適圈者的發明，恐怕還是溢美之詞，事實的真相可能是---創新根本就是被驅逐出贏者圈之弱者、孬者的產物！

只要簡單想想看，今天奧林匹克競技場與各種職業運動場上，哪種人最擅長運動？答案不問可知，就是黑人。要論在森林匿蹤、草原上奔跑，以及與動物單打獨鬥，黑人絕對是狩獵冠軍。換句話說，離開非洲黑色大地而在歐、亞、美遍地開花的白、黃色種人，面對黑人根本就是小孬孬。

但小孬孬怎麼反而走出占領全球的舊、新石器時代呢？

答案很簡單，團結與創新。弱小的人若想在惡劣環境生活下來，一得靠團結，二得靠創新。

怎麼團結呢？一個弱小的人獵殺動物，不可能；兩個弱小的人加起來呢？機率可就大一點了。一個可以趴在草原上守株待兔，另一個可以深入草原誘敵，這樣一來，跑不贏野生動物的弱小人種，只需跑贏100公尺就好，因為在草原上偽裝甚久的同伴可以靜制動，幫忙獵殺動物。

結果，原本膚色黝黑、適合在森林裡蹲下來就可自動匿蹤、單打獨鬥的黑人，在黑色迷彩裝不適合草原生活後，轉變成膚色偏淡、偏黃的人種可以匍匐在草原泥土地上而成為贏家。(附帶一提，率先跑到中亞細亞的人們膚色開始轉變，也可說是一種創新的後遺症，一如今天的手機帶來一堆低頭族，以後人類子孫極可能演化成無脖子狀態。)

不僅如此，人類為了進行集體狩獵生活，可以遠距離溝通的語言也開始出現。I、you、he、come、go、leave、here、there、where等詞彙為了團隊狩獵需求而出現，而且最早出現的語言還得清楚標誌時態，用來說明一隻豬到底是came here（已經來過這裡）？comes　here(慣性來這裡)？或是is coming here（正要奔跑過來）？

合作狩獵者間的形容語言若不清楚，下場就是聽者將因弄不懂一隻兇猛的野豬是狂奔而來或已經跑過去了，因而戰死獵場。

語言，說穿了正是弱小者求生的創新溝通工具，它的價值完全不亞於今天網路所帶來的社交與電子商務發展功能。當時，人類的另一種創新能量，則展現在集體磨石頭、搓繩子和做獸籠等創新武器的研發能力上頭。

最後，擅長團隊作戰、獵殺長毛象的人類終於來到了接近高緯度的雪地，從而讓在雪地有天然偽裝能力的白種人活下來了，而且活得很好，成為狩獵文明中的佼佼者，甚而創新出畜養動物、逐水草而居的游牧文明。

總的來說，離開非洲的弱小者靠著團結和動腦，搞出了求新求變的生活方式，這就叫創新。

最後，又有一種連面對動物去擲標槍的勇氣都沒有的小孬孬，只敢到河邊去撿一些河水氾濫後長出來的植物種子來吃。這一群離開非洲之孬孬中的小孬孬，因為手無縛雞之力，最後竟然靠著動腦牧養植物，甚至引水加以灌溉，進而研發出大面積耕種小麥、水稻的四大流域之農業文明。

這個時間發生在什麼時候呢？

大約是1萬年前到5千年前！

換句話說，人類從走出黑色大地後，花了19萬年培養出無往不利的集體採集、狩獵生活，卻因1萬年前又有一群也許是拙於言詞、不擅遠距離溝通的部落邊緣人，或者是力不堪狩獵的弱小者，卻因到河邊撿拾稻麥而動腦想出農業生存方式，從而靠著這一種創新，又接踵研發出曆法（因為要搞懂最佳播種時間）、文字（因為要標誌植物種類、可耕種時間、收割數量和參與勞動人員的分配數）、丈量、數學等科技創新。

例如，在東亞的黃河、長江流域的黃種人，堪稱是最晚演化出農業文明的區域，因此，這裡的人語言能力偏弱，但文字、數字與分配管理能力卻偏強。論體力，黃種人是狩獵和游牧時代的最弱者，但創新的腦力卻讓懂得在沼澤邊和龍蛇混在一起的膽小黃種人，成了農業文明的最大贏家，且締造了延續二、三千年以上的農業帝國管理體系。

我舉了這麼多歷史上古早的創新例子，其實只是想說明，創新並非什麼新玩意，它只是一群在既有生活方式或舒適圈裡混不下去的失敗人種，相互取暖，最後以大膽、正向的實驗精神，靠著摸石頭過河而走出一條生存之路。

遠的不說，光以近代工業革命來說，這項改變時代的創新源頭為蒸汽機，而當時研發蒸汽機的目的其實只是為了促進英國紡織業的發展。

英國為何要創新改良紡織機呢？

因為面對中國絲綢與印度棉布的高競爭優勢，英倫三島因土地貧瘠而只懂圈地養羊，這一群牧羊的小孬孬為了混下去、求生存，只好以便宜的羊毛衣來力挽狂瀾。結果，為了提高生產、降低毛衣成本，近代人類第一版的工業1.0，也就是自動化生產1.0，在英國光榮誕生了！

人類歷史，從遠而近，無一不是遠離舒適圈的失敗者，靠著動腦、團結，從而想出一種過去沒想過的生活模式。

這，其實才是我想說明的＂創新＂之真諦！

簡單來說，創新不是喊口號，而是面對危機、面對時代生存環境的劇變，你得想方設法活下來。

危機意識要夠強、夠大，才足以讓人們有勇氣去嘗試走一條不一樣的創新之路。

創新，永遠不是一條坐在冷氣房裡的舒坦之路，創新也不太可能屬於既有的贏家。如果沒有危機意識和生存危機，任何投資實驗室、設備和鼓勵腦力激盪的做法，都不太可能有效果地產出創新。

失敗與威脅，或許是一種危機，但正是危機才能帶來大破大立的變革與創新。

如果你要問我，除了危機所帶來的驚悚式、震撼式變革，還有什麼溫和的方式能激發創新的動能與效率呢？

我會說：勇氣！

只有敢不計一切代價，不敢別人如何嘲笑都願意勇敢走上一條實驗之路者，才有比較高的機率能成為創新的成功者。但問題是，要做一位遠離舒適圈的人，需要的是一種不怕嘲笑的勇氣。這不是那種要跟贏者圈內的競爭對手搞鬥爭的創新勇氣，而是弱小者被迫要解決生存危機的卑微勇氣。

簡單一點來說，這根本是輸家在玩的生存遊戲，只是運氣好，輸家成了贏家，因為時空環境變遷證明了原來贏者圈的人都錯了，原有的文明模式已到了盡頭。

打個比方來說，人們如果繼續在擁擠的高速公路上開車，甚至研發出不塞車的大數據演算法，這根本不能叫創新。只有放棄汽車，怯弱地走上羊腸小路者，最終才有可能發展出走路機器人或變形金剛。

我的結論是，如果你沒有離開舒適圈的勇氣，那就少談創新，因為創新是弱小者求生存的演化結果。如果你想當贏家，你該談的是如何更新和強化既有的管理效率和模式，而非創新。

若真要談創新，那就要徹底擺脫原有的框架，承認之前的生存方法無法應付新局，因此必須大破---走出原來充滿競爭的舒適圈，而後才能大立---進入無人與你競爭的新天地。

但要小心，那個新天地很可能是飽受贏家嘲笑的卑微與怯弱者之地，你真的有勇氣進去當小孬孬嗎？這才是我想表述的創新真諦！

王志鈞　外星來的職場達人

2015/09/01

 P.S.職場失業者、待業者，歡迎來函索取2015年的職場待用書，以增進你的求職功力，目前尚餘86套：http://solon8888.pixnet.net/blog/post/404707240