好友早安!

沒錯，遙不可及!

名嘴不可靠!媒體不可靠!政策不可靠!最嚴重是政客不可靠!

但是，在此屋簷下，在此制度下，祇能在選前認真瞭解候選人的品德和能力。

不然，不管投票否，棄投否，選票都祇是政客獲取權力的工具而已!政客重視的祇是投票那一瞬間而已!

摘自line:

蛋糕改吹中國風…美極了！ 

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDEzNTM1Mg==&mid=400392631&idx=1&sn=70706effeb29b66b7bf11cb9a1ea124d&scene=5&srcid=1028uBQxaTRCyqnwDlf96JE8#wechat_redirect 

以最美的蛋糕…祝褔…天下所有偉大的母親…包括妳！母親節快樂！

媽媽!您真偉大!母親節快樂!

http://classic-blog.udn.com/snflwrhy/55964004

大妹子呀!被妳說到心坎上了!中央與地方的當選人含民代，一個不如一個，一代不如一代，無賢無能無德，比比皆是，但我從不棄投，珍惜人民權力，就算很爛也要三挑四選，可惜，選到的無一不是台"毒"，從來沒選到賢能之僕，看來，我們都選錯人了，加油，還是不要放棄!

大妹子依舊是夜貓子!要關注睡眠喔!重視健康喔!

感謝讀文與回應!

不要投廢票

要把不滿大聲喊出

會響應投廢票的人都是「中間選民」，藍綠雙方的堅定支持者都一定會去投票，中間選民在選情繃緊後本來就已經不多，如果再不去投票，就等於把選舉拱手讓給極端的選民去決定，中間選民「自我放逐」的結果，是使得原已兩極化的政治更兩極化。
中間選民雖然不多，但因藍綠基本盤旗鼓相當，所以中間選民可以發揮「以小搏大」的效果，成為「關鍵少數」，沒有哪個候選人敢忽視中間選民，也都在努力爭取中間選民，如果中間選民都不去投票，候選人乾脆放棄這股中道力量算了，這對中間選民有何好處？
任何民主國家的勞工、農民、婦女、環保、殘障、同性戀、少數裔等弱勢團體都是扯著喉嚨、放大音量，積極參與選舉的，不但在選前表態支持或反對特定候選人，選後還會持續盯住支持的當選者監督並施壓，防止他們「叛變」，美國成千上萬的「政治行動委員會」(PAC)就發揮了重大作用，從來沒有聽過叫大家不去投票或投廢票的。
投廢票太消極，你投廢票就沒有人會在乎你，把意見及不滿集中起來，大聲喊出來，向候選人施壓要他們接受，你這一票才會有用，投廢票的就是廢人，不想做廢人，就不要投廢票。http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20040121/660126/

來決定誰落選-------不讓少數人決定誰當選

http://classic-blog.udn.com/snflwrhy/4551875

請不要被「不適任投票」或「不投票」、「投廢票」這種說法騙了(更新)

選舉是非常勞民傷財的事，要耗費非常大的國家資源和社會成本，而選舉的唯一功能和目的，就是要以公平的多數決方式選出當選人。

所以必須最有效率地完成選舉，一人一票、票票等值，是最簡單的方式；投反對或不適任都沒有意義，造成混淆，徒生爭端。

投票是一種正面表述的方式，不滿意無須彰顯；表達不滿意最好的方式，就是讓那個人落選。即使全部的候選人都不滿意，也不可能從缺，一定要選出當選人來才行。而且，如果真的重來，誰敢保證第二批的參選人就會比較好呢？

因此不參加投票或投廢票的概念也不應該被鼓吹，候選人的特質一定不會完全相同，無論如何都應該仔細去評量分辨，決定一名最合意的候選人，才是負責任的選民。輕率地說候選人都一樣爛，不爽投票等等，只是愚昧地放棄極寶貴與重要的權利，把自己的未來和命運，交給未必讓你放心的其他人去決定。

四年任期中，也只有這一刻，那些政治人物會低聲下氣地，好好跟你說他的政見，傾聽你的意見，拜託你支持，然後期待著你手上的一張選票；那麼大的權力，極寶貴與重要的權利，怎麼能輕易放棄！

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

shouri :

基本上，政黨政治建立後，我們就很難單純地選賢與能了。「黨」和「人」的矛盾衝突，往往是影響選民意願和選舉結果的重要因素。如果我們認同某個政黨的理念，就無條件地支持該黨推出的任何候選人的話，那麼我們就不需要投給候選人了，全部政黨票就行了。不過事實卻是，政黨的初選機制經常受外部因素(在國民黨是黑金，在民進黨是人頭黨員)影響，而無法推出最賢能的候選人。「都不支持」機制只是強迫政黨推出賢能的候選人的一種方法罷了，我想也不是黃創夏發明的吧。 
至於「選民被名嘴影響，把賢能的人搞成不賢能」，現在立委都是小選區，候選人私下什麼德性選民都看在眼裡。黃創夏的陽謀是把這個機制引入總統大選，這個當然不適宜。總統大選的選制改革，應該是2輪投票制吧。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

回應 shouri

有些人會偏向因「黨」投票，有些人會偏向因「人」投票；您認為，哪一種人比較會選擇「都不支持」？

因「黨」投票的人偏向深藍或深綠，不管候選人如何都不太會改變投票傾向；因「人」投票的比較接近中性選民，會真正去考慮候選人的良窳，但這些人卻因為沒有政治狂熱，最容易放棄投票。

當投票率普遍不高時，候選人稍微好一點或壞一點都不足以打動習於棄權的選民，政黨更不會用心推出好的候選人，因為影響不大；反而會在其它議題上做文章、耍手段，而使選風更加敗壞。

簡單來說，「都不支持」的消極選舉行為，會使得對於候選人的鑑別率降低，反而會使不確定性因素造成的政黨認同度以及投票率變動，進而影響選舉結果的可能性增加。選風敗壞和投票率偏低，本來就是惡性循環。

若多數選民都積極參予投票，選舉人的差異就會被更積極地檢視與衡量，政黨也會更重視中間選民的支持度，而慎重推出較中性且優秀的候選人。

所以我認為，要改善選舉風氣，選民就更應該積極地去投票，發揮每個選民的影響力，而沖淡政黨鐵票的影響力。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

引用文章拒聽髒話，1121大家來高喊