昨天接到之前蔡老師服務過的一位旅日的老太太的家屬來電詢問幾個問題，蔡老師覺得很有趣，今天就來分享一下目前多數人存有的錯誤觀念。話說這位老太太大約一個多月前返台，經朋友介紹來找蔡老師，當時主述自己有高血壓，且在日本也有吃日本醫生開給他的西葯，返台後覺得不舒服，又到台灣的醫院再看一次，又領了不少葯，但是一直覺得身體越來越不舒服。這個案例蔡老師之前也有寫出來過，”再談高血壓” (詳見http://blog.udn.com/sirctw/6544570)

    總之蔡老師當下緩解老太太的症狀後，也建議她回日本後將身體不適的情況反應給醫師聽，由醫師判斷是否應該調整葯量或變更葯種。想來是這位老太太真的聽了蔡老師的建議，真的回日本後向醫師提出這樣的詢問，隨後又感到吃西葯的種種副作用，便又找了中醫想改吃漢葯。對於這種轉變，老太太的家屬感到不解，便打了電話來”詢問”蔡老師。

    蔡老師接到電話後，心平氣和的解釋了一下：一、我沒有請老太太別吃西葯。因為老太太很快又返日，在蔡老師不能照料的情況下，斷然停葯是非常危險的行為，所以只建議她找醫師討論葯量葯種的問題。二、我沒有建議老太太改吃中葯。事實上，蔡老師強調很多次了，葯就是毒，不管中葯西葯都一樣。蔡老師最推崇的還是從飲食、運動再搭配適度的推拿按摩為養生之道。但很遺憾的是，電話的那邊根深蒂固的觀念聽不懂蔡老師的解釋，還是一直詢問中葯有比西葯好嗎？中葯不是比較不科學嗎？中葯不是很多都含毒或過量重金屬嗎？

    雖然蔡老師不建議用葯，但多年來中醫與中葯的不振，與民眾被媒體誤導有很大的關係，所以還是決定要來替中醫說說話。首先，中葯有比西葯好嗎？蔡老師的認知是有的，中葯起碼經過中國人幾仟年的傳承試驗，若真有害，又怎麼會流傳如此之久？二、中葯不科學嗎？這要看從什麼角度來看，但若以研究的母體總數來說，我認為比西葯短短十年左右的實驗就能上市來的可靠多了。三、中葯有毒或含重金屬嗎？這個就是媒體誇大的問題了。一般說到有毒，最常提到的就是麻黃細辛湯裡的細辛，單一來看，細辛是確實是劇毒植物，使用的量通常不能超過一錢，否則有致命的可能；但是中葯又豈是單一味的葯來使用的？中葯經過炮製、配伍後，常有增效、解毒的功能，而經過千百年的試驗後，証實這些方劑確實有效且對人體無害，怎能從單一的葯性來論斷呢？說到重金屬最常舉的例子就是硃砂，主要成份是硫化汞，有毒的主要是硫和汞，但都已經成了化合物的硫化汞基本上無毒，但仍忌長期大量服用，因裡面雖然僅含有微量的游離汞，長期累積下來一樣會使身體產生中毒現象。

    近幾個世紀以來，西方勢力抬頭後，許多的觀念也由西方主導著，在中醫這個範疇裡也慢慢發生了中醫西醫化的趨勢，病名也改用西醫取的病名，因為這樣大眾才聽的懂；用葯也以西醫制訂的標準，因為中葯裡有許多不科學的成份，多食可能有害。總總類似閹割中醫的手段，導致中國人不相信中醫而去相信西醫了。以高血壓這個病症來說，吃西葯”治療”高血壓，吃到死也不會痊癒，而且會吃出一大堆的副作用，很可能高血壓還沒要了你的命之前，葯的副作用就先結果了你，但最妙的是，西葯擺明了告訴你這葯有毒、有副作用，但大家還是吃的很開心，吃到死也無怨無悔。反觀中葯在現今的健保制度下，能開的劑量事實上是不足夠治病的，當然診所不可能在賠錢的情況下，自掏腰包請患者吃足量的葯，所以這也是為何目前普遍觀感是中葯效果較差，而真正的名中醫不願加入健保也是因為如此。