字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/02/11 23:39:23瀏覽2139｜回應0｜推薦4 | |
限於電影的長度，我覺得編劇的改編可以說是唯一的方法，讓三人陷入三角戀的關係，然後Sebastian退場，讓Julia來佔據舞台。原著中Sebastian的性傾向，在電影版化暗為明，直接挑明他是同性戀。目賭Charles與Julia的波光之吻，讓他默默退出。這個安排還可以解決原著中Sebastian難解的謎團--為什麼他會變成酒鬼？給他一個失戀的因素，再加上母親的壓迫控制，他那段變成酒鬼的漫長過程就可以輕易帶過了。如果按照原著，三人的關係相隔10年，而且還要演出Sebastian沉淪的戲碼，一定會拖沓冗長，讓已習慣節奏緊湊的電影觀眾坐不住。 編劇這樣的改寫，當然是相當老套，後半部的Charles和Julia的部份，也是庸俗的肥皂劇。不過肥皂劇也有亮點，就是Charles與Rex的書房談判，諷刺貴族的沒落及過時，同時也把Rex寫得比原著中更卑鄙。侯爵夫人也真有眼無珠，還以為她會選一個道德表率作女婿哩！原來只要是個有錢的天主教徒就可以了。 編劇寫得最好的，應該是Lady Marchmain的晚餐講話 侯爵夫人善於操弄語言，讓人不得不服從她的意志。她請Charles這個無神論者去小教堂，被拒絕之後還不死心，說他一定會來，因為會好奇想看看天主教儀式。女主人都這麼說了，再拒絕就不好意思了。 演員除了Sebastian外，我覺得沒什麼好說的，Emma Thompson無疑是最好的，其他的人也照著劇本的設定去詮釋。Sebastian的問題可以獨自成篇，在此就不討論了。不過本片有一個沉默的角色，它的演出也功不可沒，它就是Brideshead莊園(由Castle Howard飾演)，它無聲的扮演了一座天主教神殿。女祭司侯爵夫人生前拿自己的小孩獻祭，死後她的影響仍在。人們以為是她的陰魂不散所致，其實是神殿的氛圍發揮了作用，信徒開始自省，他們根生蒂固的虔誠之心也復活了。除去了女祭司的壓迫，這個虔誠才貨真價實。Charles愛上Brideshead，欣賞它的莊嚴華麗，卻不知道這是一座神殿，他愛神殿的外表而不愛神殿的內在，要想成為Brideshead的一員終究是不可能的。 Sebastian在書中有三段金句，一是「數鳥蛋」那一大段，展現他的魅力；二是「埋金罐」，表現青春夢幻；三是「由被照顧變成照顧別人」，顯示Sebastian的成熟改變。前兩段都照書上如實演出來了，產生迷醉的效果，讓人愛上了Sebastian。但第三段的劇本沒有按照原著的內容，也沒有設計一個更好的情景和更合理的上下文，造成第三段較為勉強，效果很弱。限於電影長度，Sebastian在摩洛哥的故事大量簡化，Kurt的著墨也不多。Charles看到的是一個可憐的Sebastian，他為之悲憫、為之就內疚，然後帶著遺憾離去。Charles的眼光也就是觀眾的眼光，完全是俗世角度的，那段「由被照顧變成照顧別人」的話，恐怕有如一顆小石頭，投入水中就沉下去，激蕩不起一點漣漪。如果對那段話沒有體悟，Charles也枉費當了Sebastian的好友，因為他並未真正了解Sebastian。 原著小說中，作者對於Sebastian是了解與體諒的。在醫院帶路的修士眼中，Sebastian雖然自己受苦，但也不忘幫助受苦的別人，他是個充滿善心的"real samaritan"。在修道院長的口中，Sebastian帶著神聖的氣息。在Cordelia眼中，他雖然戒不了酒，但是找回了信仰，很親近上帝。他既無法適應俗世，也無法出家當教士，在修道院打雜結束一生也不錯。作者花了許多篇幅，要來緩解世俗眼光中Sebastian失敗者的印象，賦與他一個"whisky priest"、甚至是類似聖徒的形象。但在電影中，直接告訴你Sebastian的結局，並說這算是一種救贖，觀眾大概會認為，有人收留也好，他也只能這個樣子了，可憐的傢伙！編劇和一般世俗人一樣，看不到Sebastian結局代表的意義。 受限於時間，電影版的Brideshead的故事結構雖然大致撐起來了，但內在的精神卻改變了。小說是一個皈依信仰的故事，但電影卻打著宗教的旗幟反宗教。 掀起新娘的蓋頭，新娘很美，但卻是個掉包貨。她的容貌身材不一樣，言行氣質也不同，最糟糕的是，她不是我愛的那一個。
|
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
