壹、前言
　　我們國家在2011年6月5日正式實施《環境教育法》，成為繼美、巴西、日、韓、菲之後全世界第6個實施環境教育法的國家(註一)。《環境教育法》的通過與實施，引起國人至為重視，探究、反思的意見紛紛傳出，甚至有不少人投書給政府部門，希望可以暫緩實施。
　　忝為長期參與環境保護運動、目前也擔任環保署境教育人員、機構、場所等認證委員之一，被邀請來「環境教育檢討與策進研討會」擔任與談人，感到非常榮幸，也有一些惶恐。今天來會場─台北市立教育大學之際，想到這裡是古台北城城廓內，古時候的進京趕考是否就是如此緊張？
　　在閱讀【2012年環境教育檢討與策進研討會第一次會前會】紀錄後，不禁想到十幾年前，民間在推動「垃圾焚化爐政策翻轉課題」期間，我們曾採用的一些做法，似乎頗符合大家對於環境教育的定義和期待，因此提出來跟諸位分享，敬請多多指教。

貳、指南宮步道VS垃圾焚化爐政策
一、 指南宮步道之背景~
〈一〉 指南宮是光緒年間興建的廟宇，主祀八仙之一的呂洞賓；同時有主祀天公的凌霄寶殿、主祀釋迦摩尼的大雄寶殿和主祀孔子的大成殿，因而被稱為是儒釋道三教同體的宗教聖地。
〈二〉 指南宮座落於二格山系猴山岳的猴山坑，海拔285公尺高處。
〈三〉 從山腳下牌樓往上到指南宮的步道，在日治昭和13 (西元1938) 年間，有大規模整修，設置石造燈亭、石獅、石椅、各式涼亭等，造型皆古色古香。而從捐助者落款看出，許多來自永樂町、太平町等，也就是現在的大稻埕地區，是當年的商業重鎮。
〈四〉 石造燈亭上刻有「文山郡」，當年的文山郡轄區涵蓋目前的坪林、石碇、深坑、新店、木柵、景美等。
〈五〉 從政大校園登指南宮，可以循著校園東側的「小坑溪」溯溪而上。小坑溪位於木柵二期重劃區內，民國八十六年，台北市政府開始運用「近生態工法」治理這條野溪，石頭砌成的護水堤岸保有孔隙；有河灣、有水草；魚梯、跌水工等設施，呈現出緩流、激流、瀨和深潭等多樣的棲地環境，讓多樣生物可以棲身。因而處處呈現滿溪飛舞的蜻蜓、豆娘、蝴蝶及鳥類......等豐富的生態樣貌。　
〈六〉 從小坑溪中游政大一街底通往指南宮步道的泥土路上，有一棵雀榕緊緊纏住相思樹的情景，生態學上稱之為「纏勒現象」。這棵相思樹幾乎被雀榕穿腸剖肚，為什麼相思樹還能活著？原來植物輸送水分養分靠的是維管束，輸送養分者叫靭皮部，在莖的外層，由篩管細胞組成；輸送水分者叫木質部，在莖的內層，為長型的導管細胞連接組成。木質部中除導管細胞外，還有一些薄壁細胞和纖維，導管細胞長成後都已死亡，又有很硬的細胞壁，因而形成木材。從這個狀況來看，雀榕現階段所穿透的是相思樹的材心，沒有影響到輸送水分和養分，所以尚未纏到絞殺的程度。
      從這個狀況推理，就知道為什麼樹木一旦被環狀剝皮，就活不了了，是因為無法輸送養分水分的關係。其實樹木不喜歡紋身，所以，不要在樹幹上釘釘子掛東西，也不要在樹皮上刻字。
〈七〉聳立在指南宮步道旁的大樹有竹柏、青剛櫟、茄苳、山菜豆、榕樹、白桕、大頭茶、亞歷山大椰子等。其中，難得看見長得非常壯碩的竹柏，撿拾一片葉子搓搓聞聞，有令人驚喜的味道！
     竹柏，羅漢松科，台灣人稱為「山杉」，最早是日本人在南港茶園發現的。 拉丁文名為Nageia nagi(Thunb.)（南港竹柏），雌雄異株，雄花毬果呈圓柱狀，雌花則為單生；種子球形呈青藍色，被有白粉。松杉柏類都是裸子植物，大部分是針葉樹，是非常古老的物種；有植物學者指出，2億年前，地球分成南北兩大陸塊，當時也是裸子植物出現的時期；爾後，兩大區塊的裸子植物演化分別為兩條不歸路；南方大陸塊的演化成闊葉林，沒有針葉林，竹柏即為其中之一；北方大陸塊的松杉柏演化成針葉林。
     北緯20ﾟ~30ﾟ度之間的亞熱帶，幾乎都是沙漠，台灣卻拜風雨之賜，成為蓊鬱蒼翠的島嶼；並且由於200多萬至1萬多年前幾度冰河期的氣候變遷，有古老的物種逃難而來。
     目前，自然步道協會、指南宮管理委員會、政大幾位師生等，聚會討論「如何依據《文化資產保護法」，將竹柏步道登錄為自然資產？」的做法。台北市政府大地工程處正在這條動線設置「文學步道」，以軟實力來彰顯這裡的豐富內涵，先行建構保護的基礎。我個人為【小坑溪文學步道】寫了四面解說牌，茲分享如後：

第一面：入口處
自然生態  蘊含了無窮盡的奧妙
文學創作  是人世間智慧的瑰寶
請來小坑溪步道
探索自然與文學的交織
領會
"山高不礙雲  澗小能留月"
的豁達清幽
 
第二面：
春天的绯寒櫻   夏季鹿仔樹的紅果
秋風起  鹽巴樹冒出串串黃花
霜降後  山芙蓉迎風款款擺擺
小坑溪畔
隨著四季更迭
山粧點色彩  水流聲淙淙
容脫俗  遠塵囂

第三面： 
水域的生命繽紛
有的喜歡冷  有的喜歡熱
有的愛急流  有的愛緩灘
用心的大地工程師們
努力營造多樣的棲身之處
魚梯  落瀑
不忘留一條路給魚回家
真開心    

第四面：
隨著台北設府的腳步
木柵‧小坑
壯碩的朴樹蔭底
留下了設置土地公庇祐的記號
小小的燕尾翹脊
大大的屋宇避雨遮風
小坑廟中廟
有情天地寬

〈八〉指南宮步道總共有1,200多階，步道入口岩石材質的牌坊，高貴典雅；走下石階時可以看見牌坊上「帶回福報」的祝詞，還有指南宮管理委員會董事長高忠信先生題的「能遠塵囂容脫俗 同來淨域好修心」。
〈九〉從指南宮本殿走往凌霄寶殿的步道上，可以望見101大樓和木柵垃圾焚化廠，可以坐在大榕樹下討論垃圾焚化政策的相關課題。

二、關於【垃圾焚化爐政策翻轉】~
〈一〉簡述幾個狀況：
1、所謂【垃圾焚化爐政策翻轉】，意指透過群眾的學習與行動、公聽會、、，改變行政院環保署的「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」，將預算凍結，達到停建焚化廠目的之案例。相關過程請閱看守台灣協會執行長謝和霖的作品《過去一年來台灣的反焚化爐運動情形》：
http://163.26.52.242/~nature/modules/tad_book3/page.php?tbdsn=140
2、由於垃圾焚化廠污染防治作業的繁複和高成本，所以許多垃圾焚化廠的經營管理都無法達到污染排放標準。特別是它所產生的環境賀爾蒙如世紀之毒戴奧辛（Dioxins）呋喃（Furans）等，對健康影響至鉅(註二、註三)。民間環保團體「看守台灣協會」於1999年7月，和美國基要資訊中心合作，邀請著名的反焚化爐專家紐約聖勞倫斯大學化學系教授「柯保羅博士(Dr.Paul Connett)」來台，巡迴台北、桃園、新竹、台中、台南、高雄等地區，舉辦13場演講和座談會，喚起民眾對焚化爐污染的意識和警覺，以及相關政策的省思及行動。
3、2000年4月，台北市文山社區大學籌措經費，邀請最積極推動「反對興建垃圾焚化廠」的看守台灣協會、綠色公民行動協會等環保團體，合作開設「社區垃圾管理課程」。
4、2000年，我在農訊雜誌發表一篇《土壤‧垃圾‧堆肥的三角關係》，〈月光山雜誌〉於6月19轉載，還加了一個副標~讓焚化廠早日關門吧 ！
5、《土壤‧垃圾‧堆肥的三角關係~讓焚化廠早日關門吧》刊登之後，美濃一位女性鄉親鍾新菊女士打電話給我，邀請我到美濃作說明會，我邀請當時的看守台灣協會鄭益明執行長同行；該說明會地點選在「美濃反水庫大聯盟」辦公室，旗美社區大學張正揚主任有來參加，一位任職於農改場、在北台灣教導「廚餘做堆肥」非常有貢獻的徐華盛先生也來出席。
    會後徐華盛先生開車送我們到橋頭環保界的朋友家，他說他在美濃提「用堆肥來減少垃圾量、改善地利」的建議，但是成效不如預期。
6、在2002年9月，國內許多環保團體在由南非約堡高峰會回來後，成立了「台灣反焚化爐聯盟」（TAIA），以利彼此的經驗分享、資訊交流、行動聲援與政策遊說。
7、2002年台北市長選舉之前，文山社大在台北發起【在地發聲~垃圾焚化爐議題工作坊】，輪流在內湖、北投等社區舉辦，並安排為當年度(91學年)的社區工作專題發表會議題之一。
8、於2002年10月，「台灣反焚化爐聯盟」（TAIA）共同發起「拒絕讓焚化爐繼續燃燒毒害我們的未來」連署，並獲得122個民間團體的支持，要求立法院刪除環保署92年度焚化爐相關預算（將近37億台幣，約佔環保署總預算的三分之一），並要求環保署停止焚化爐的興建。
9、2002年台北市長選舉之前，提出十個環保承諾，要求候選人簽署；其中一個承諾是「你承諾在2003年底之前，廚餘全面回收嗎？」。當時的候選人馬英九先生、李應元先生都承諾「可以」；我們也看見在2003年的12月底，台北市政府傾力實踐這個政治承諾的措施。
10、2003年，國立政治大學在第一二三次校務會議中，通過成立「台北市政府木柵焚化廠環境影響監督專案小組」；小組外聘的三位委員之中的兩位，是目前擔任看守台灣協會理事長的吳焜裕先生和我。請閱《政大校訊》第26期：http://info.nccu.edu.tw/news.php?tbep_id=646&tbinfo_id=42
11、2003年，青草湖社區大學和新竹縣竹北地區的居民，呼籲政府應該好好利用新竹市焚化爐的餘裕量，不要再蓋一座新的焚化爐，否則這兩座焚化爐之間的地區將受到兩端焚化爐污染排放的嚴重污染，而該地區有一座全國唯二的平地原生森林和為我國賺取許多外匯的「拔仔窟烏魚養殖區」。當地居民甚至舉辦公投來表達他們的反對意見，結果有3800人投下反對票，佔總投票數的 98%。然而環保署與當地政府仍堅持要蓋焚化爐，經過風城社大和社區居民與少數民意代表的許多努力，終於停止興建竹北垃圾焚化廠。
12、2003年10月4 日舉辦著名的集集鎮「南投縣政府興建集集焚化爐意見徵詢公民投票」。當日投票率為69％，其中反對者佔98％(9,419 位公民中，共有6,477人投票，同意興建焚化廠者90票、佔1.39％，反對興建者為6,340票、佔97.88％)，等於否決了92 年9 月22 日縣府公告所謂：「開發單位與當地機關（公所）及村里長達成開發共識後始得動工」的可能性。請閱2004年夏季《看守台灣季刊》，由林瑞興、蘇美如共同執筆的《南投集集焚化廠的環評與公投》：
   http://www.taiwanwatch.org.tw/magazine/v6n2/v6n2-002.pdf
13、2004年8月，經過美濃愛鄉協進會和美濃環保聯盟，以及一些關心這個課題的組織和民眾，進行非常積極的行動(包括採取法律行動提告高雄縣政府環保局)，最後在2004年8月將焚化廠拆除了。
14、【垃圾焚化爐政策翻轉】的過程中，立法院永續會幾位委員如徐中雄、曹啟鴻、趙永清、蘇治芬、周清玉和他們的助理如蘇俊賓、楊嬌豔等，協助促成廢棄物政策的高峰會議，對於推動中央政策之改變應有關鍵性的影響。請閱《看守台灣季刊》2003夏季
http://www.taiwanwatch.org.tw/magazine/v5n2/v5n2-009.pdf
    15、【垃圾焚化爐政策翻轉】的同時，台北市政府環保局花了6億多元改善內湖垃圾焚化廠、7億多元改善木柵垃圾焚化廠的污染防治設施；同時，每年編列數百萬元經費，進行內湖、木柵、北投等三座焚化廠煙囪、周邊土壤和植物等抽樣檢驗兩次；檢驗採樣作業之前，以及檢驗結果出來之後，都會在焚化廠所在地社區，舉辦說明會，邀請居民參加。我的經驗是：北投地區參與的居民最多，文山區參與的居民最少。

肆、結語
　　拙見以為，從教育的三大領域─知識、技能、情意等來說，能夠在知識層面了解環境的豐富內涵與議題面向，然後興起保護的行動能力與情操，這之間的學習歷程是很重要、也可能是很漫長的。負責規劃學習藍圖的人士，需要擁有開闊的視野和胸襟，並且具有尋找和整合各方資源的能力。
　　在實踐的層面上，從生活週遭開始，進入環境教育的範疇，再加上持續不斷的培育，逐漸激盪出自主學習的精神，探索家園的好奇心，型塑出對環境友善的生活態度，或許是可以採取的做法。
　　就以環保署來說，它座落的地方，同樣屬於1875年清代設置的台北府城廓之內；古台北城在光緒十年(西元1884年)竣工，總共有五座城門，除了東門、西門、南門、北門之外，特別有一座小南門。城牆一圈約4.6公里長，圍起來的城廓面積約1.6平方公里，牆壁高度4.5公尺，寬度3.6公尺，可以兩匹馬並轡而行。或許可以這麼說，如果回到那個時代，在環保署上班的員工，說不定可以聽到答答的馬蹄聲！(註四)
《環境教育法》的實施，是在引導更多人愛護地球家園，值得我們珍視之。

完成於 2012.06.30 
播出日 2012.07.04 &  2012.07.11

註一、 http://ir.lib.ntnu.edu.tw/retrieve/46550/metadata_03_08_s_05_0066.pdf
《國內外環境教育法比較之研究》碩士論文/研究生吳鈴筑/指導教授張子超
註二、85公克戴奧辛(Dioxin)溶於飲用水中，便可毒斃整個紐約市的所有市民。《大英科技百科全書》第4冊 第150頁/光復書局 1988年8月版
註三、http://blog.udn.com/selin7777/4948943 《認識環境賀爾蒙》系列之一
註四、中央廣播電臺【99個社區故事】曾經介紹古台北城的故事，提到葉倫會老師定期帶領導覽，均為很好的學習資源。
相關訊息請閱：
http://blog.udn.com/selin7777/5823309 《走讀古台北城》系列之一
http://blog.udn.com/selin7777/5839500 《走讀古台北城》系列之二
http://blog.udn.com/selin7777/6442889 《走讀古台北城》系列之三

附錄：
（１）2012.07.04《參與【環境教育是甚麼？】策進研討會與談》系列之一簡報

（２）2012.07.11《參與【環境教育是甚麼？】策進研討會與談》系列之二簡報

 （3）2012.07.18《參與【環境教育是甚麼？】策進研討會與談》系列之三簡報