第８篇：心靈無處可逃躲　　　　　　　　　　　

－－教師上街頭細說源由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

二００二年教師節，超過六萬個中華民國的教師上街頭遊行－－因為他們對於政府蠻橫無理的權利剝削、缺乏教育政策的亂七八糟教改、教師不被尊重的處境……。這些讓他們無法安心的問題，已到了「孰可忍，孰不可忍」的地步。

一個人被水淹到嘴巴的時候，把嘴巴閉住尚可忍著保命，當大水逼上鼻子快要不能呼吸了，怎能怪他掙扎呢？教師已被逼得沒有角落可閃躲，所以不得不上街頭。

一向最沒有聲音的教師，為什麼要上街頭遊行？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

０１、執政黨挾怨報復

有一天，我和一位同事吃飯，談及教師上街頭的問題。他說：扁政府上台之後，為了感謝工勞群的賜票與擁戴，所以在財政拮据下，還不分貧富發給老人津貼；對於過去一向是國民黨鐵票的軍公教則拚命剝削權利。　　

同事的話，對我簡直是當頭棒喝－－類似幫派起家的民進黨執政了，還挾怨報復、器識如此狹窄！難怪勞動節勞工還可放假紀念，教師節不放假也不紀念了－－難道在民進黨徒的眼裡，因為孔子是中國人，不是台灣人，所以一點也不偉大了？還是說儒家為主的中華文化，如今反而是主張台獨者斷不掉的絆腳石，至聖先師在他們心中變成歷史罪人了？

教育是建國的根基，哪位傑出的人才不是教師培育出來的？當前的教育狀況繫著未來國家社會的前途－－應該沒有人會否定教育的重要性吧？而教育的成敗，全看教師的作為，也該是不爭的事實。

然而，各界對中小學教師的態度，在政府與自以為是的教育專家導引下，已到了沒有公理正義、是非善惡的地步；不知為何而教、尊嚴掃地的中小學教師，當然應該上街頭。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

０２、「人本」導致師道不尊　　　　

教師為何上街頭？你們聽過人本基金會嗎？聽過史英教授這個人吧？人本的理念是尊重基本人權，理想崇高，值得喝彩。可是過去的「人本」處理中小學的校園問題－－尤其是師生衝突的問題，是不問是非地站在學生立場對抗教師的；學生受了體罰去申訴，教師便是大惡不能赦；學生對師長暴力相向，縱使打破頭都是死了活該。

「體罰」是值得探究的教育問題，缺乏教育價值的體罰宜禁止，可是對年幼無知的青少年呵護過當，寵溺到不問是非的結果呢？各位想想，當今的臺灣社會暴戾之氣如何？飆車縱火者，處處有之；弒父殺母者，日日有之。這些罪犯，難道不是當年類似「自以為了不起的人本」嬌縱出來的嗎？

幾年前，由於「人本」經常開記者會，為被體罰的學生撐腰，無形中，肩負教育責任的教師，被剝掉了「對部分學生可能唯一有用的」管教權，所以少數正處在叛逆期的學生有恃無恐，眼裡跟本沒有師長與團體紀律、對錯善惡的存在。在人本的「誤導」之下，一些寵溺孩子的家長，動不動就到學校侮辱老師……從此師道不尊，教師的士氣受到嚴重打擊，在這種情況「調教」出來的學生，於是淪為當今社會上的「暴徒」。

如今的「人本」很少再開記者會為學生撐腰了，比以往消聲匿跡多了，不曉得是他們是看到社會暴戾之氣如此不堪，反躬自省？還是無顏面對所造成的「殘局」，把爛攤子丟給「教師們」！

（就是你們老師沒把學生教好，所以社會才亂成這樣嘛！）

人本與家長們過度干涉老師的管教權，形成當今師道不尊的風氣；一般人還以高標準要求教師達成重任。

那不但是緣木求魚，而且讓教師們噓唏嘆息：「人師難為」呀！　

難怪教師要走上街頭了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

０３、教改無所適從　　　

偉大的大學教授，不去改革大學的教育狀況（在大學執教者大概也不會鳥這些人）；他們喝了點洋水，就把外國的那一套教育理論，搬進國內的中小學實驗。他們自以為是「權威」者，運用政治的勢力進行所謂的「教改」；等到「沽名釣譽」的目的達成了，然後逃之夭夭。只留給中小學教師一堆頭痛而難以收拾的殘局。

人本的作為是如此，接著而來的開放教育、基本學測多元入學、九年一貫七大領域的變革，又何嘗不是這樣！ 

這些基層教育政策的大轉彎，全由大學教授級人物主導。身為中小學教育的執行教師不但被摒除決策之外，而且不論改革好壞或教師意願如何，只能被迫無條件全然接受。教育部、局的官員，稟承那些偉大教授的旨意，三天兩頭下公文「命令」中小學教育者執行，完全不考慮教師的感受或教改的困境。

我已擔任中小學教師第二十四個年頭了，我也認為教育必須要跟上時代而有所改進。但是教育是百年大計，任何教改，事前必須要有充分的準備，要考慮現實性，除了因應時代的變遷外，還要考量國內的文化水準、兒少年的身心發展……。

在中小學的教室裡，只要有三位放棄學習只愛胡鬧的學生，教室就會嘈雜得像菜市場；一個班級只要有三位問題青少年，頭痛不已的級任導師就會忙得團團轉。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

人性有某些是難以「逆轉」的天性，菩薩都嘆沒法子救無命之人了，何況沒有神力的教師，怎不感慨教育力量的薄弱呢？如果憑著口頭上的諄諄教誨，就能改變心性惡質的學生劣行，就能對抗社會無處不存在的反教育誘惑，那誰不能當個良師呢？中小學教師每天必須和「劣性學生」戰鬥，和「不講理的家長」戰鬥，和「世風日下」的社會風氣戰鬥。他們站在第一線上戰鬥已夠身心疲憊了。還要聽一些「理論專家」訓誨的風涼話－－

教師都是富有專業技能的，為什麼需要體罰呢？體罰學生，那實在太沒有教育愛了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

沒錯！過當的體罰，教師難逃被譴責的下場；可是，體罰與否，和教育愛有絕對的關係嗎？對少數體罰過當的個案公然撻伐，必然帶來意想不到的「後遺症」－－例如：只要孩子受點皮肉之痛，被誤導下的家長就不問「老師體罰的動機」如何善意，到學校為孩子出氣；「明哲保身」的教師，對那些「講不聽的學生」就任他去了。

於是「作惡沒遭到懲罰」的害群之馬，更無所忌憚地在校園裡興風作浪，欺壓善良；然後帶著劣根性畢業，走出校門，開始危害社會的安全。

史英教授的孩子也許不必任何處罰，因為他的孩子可能絕頂聰明、安分守己、事事表現得可圈可點。問題是一個班級的孩子，不可能都像史教授的孩子那樣善良優秀；所以實際面對來自不同家庭背景與心性迥然有別的數十個孩子，教師必須「因才施教」－－包括運用任何有效的管教方式，使每個孩子都能去惡向善，都能避免他的將來淪為社會的敗類。

偉大的教授，在他們的心目中以為中小學的學生，像他所教的大學生那麼優秀好教，事實上他只站在中小學的教室外唱高調而已。許多天天都在戰鬥的中小學教師就很不客氣地說：「教授別再放香屁了！有種就親自來國中教三個月，給我們看看！」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

站在第一線戰鬥的中小學教師該有管教權，他們可以訂定「體罰」的方式，避免體罰不當失去了管教的價值。他們對那些沒參與教育實際工作，不知中小學校園狀況，在那裡講大話指揮的教授實在是「深惡痛絕」，當然要上街頭抗議了！