這本書於四月在台灣出版，筆者對於地方創生，又或者可以稱為商業活化城鎮、街區，諸如此類的議題甚感興趣，作者木下齊先生，1982年出生於東京，是一橋大學企業管理學碩士，從高中開始即接觸早稻田商店會務，高中三年級被舉薦為「商店街網絡公司」社長，這是一個早稻田商店會務之各商店集資成立的公司，共集資1245萬日圓。2008年創立「熊本城東管理株式會社」在日本各地投資地方創生事業。

據他多年的經驗，他提出『沒有創造利潤、甭談地方再生』、『補助金是毒藥』等概念。光是從作者介紹的扉頁看來，木下齊先生是位很早進入「商業」運作的青年人，這中間臨資訊科技崛起，實體與虛擬商店之間的競爭。

進入早稻田商店會，是木下齊先生高中入學，聆聽乙武洋匡演講之後的行動派展現，當時早稻田商店會正在招募學生部門成員，高中生和大學生都可以參加，這便是他踏入地方商業的第一步。在一連串的商會環保活動之下，磨鍊出一身經驗和膽識。

木下齊先生的經驗，很是吸引筆者的目光，接下來從書中所提的幾個面向來看，筆者分為一是自立型的地方建設，二是公共私營合作制，三是補助金行不行，分享他的經驗。

一、自立型的地方建設

木下齊先生大學三年級時，投稿論文獲得獎學金，得到出國研習的機會，他前往美國，由於日本和美國國情不同，商業群眾對於地方建設的概念認知有所差異，差異處在於發動地方建設的主導方是官方還是民間。

由美國經驗來看，地方建設的投資是地方商業業者的資產，誰才是獲利者，為了自我獲利而投資，所以不是由政府而是身為業者的我們要聯合起來投資。這和作者所處的日本經驗有所差距，日本的「地方」總是希望能獲得政府公共投資，所以獲不獲利、必要性、功能性就有所曖昧。說穿了地方的主要核心是「經濟」，自己的利潤要由自己創造。

地方居民的角色，實則不是被動參與，而是主動參與，書中提到美國小學的校園由家長親自打造，汗水淋漓，為孩子的校園種植一草一木，然後全員感受到成就感，這讓日本經驗長大的作者感到驚訝，原因在於日本過去的模式在於認為政府運用「稅金」進行公共建設是對的，如果公共事務不如預期，政府組織便會被冠上「官僚組織」、「沒用的政府」等帽子。

實際上而言，地方居民的自主參與，參與地方建設，才會突破「公共建設」的低效率和無用的感受。

二、公共私營合作制

公共私營合作制（ppp, Public Private Partnership），根據指政府與私人組織，為了合作建設城市基礎設施，或是提供某種公共服務、物品，以特許狀為協議，形成夥伴關係，以合約明定雙方的權利義務，最終希望達到比預期單獨行動更有力的結果。

書中提到的例子是運動場館，筆者覺得很有意思，由民間開發完成的排球專業體育用館，靠單一項目運動，小處著手，因為開發者是排球通，經營職業球隊，知道單一項目場館的需求，在球場旁建設商業會館，提供住宿，因為球隊有練習需要，提供完善的服務，假日會館也可以做一般商務旅客的生意。

這突破多功能場館的建設與使用思維，大多數的人想法多是能夠做越多項目，能夠吸納越多人越好，但卻不能能夠有效運用資產、有效運用需求的專注經營上。另外由民間與政府合作可提供政府修築場館的方向，不全然變作「蚊子館」。
 

三、補助金行不行

依作者所見，他認為補助金有所謂的專業項目，意思就是說，只有去執行「專業項目」才能獲得補助金，如果一開始就規定了用途，那麼大家都只會去做政府鼓勵的項目。除此之外，補助金會以其他地方成功的案例模式導入其他地區，演變成大家都做同樣的事情。同質性過高，也就失去了創造力，而變成經年累月的「補助金惡行循環」。

典型的案例是拿補助金去做「吉祥物」，作吉祥物不代表就能活化區域，很多人以為就能夠活絡地方，製造觀光話題，不過沒有深耕，或者補助金斷炊，也就會無疾而終。從小處做起，若是項目成功，便有可能得到更好的更多的銀行投資。

仰賴補助金非長久之計。

文末

作者建議從小處做起，比起規模，更重要的是獲利率，聚集以少量資源就能確實留下利潤的店家，正是今後地方商業所尋求的轉換方向。當我們享受便利的大型連鎖商業，大型連鎖商店的金流不會實質留在地方，要避免地方空間被大型連鎖商業進駐，應多安排在地店家，或者提供二、三樓給在地店家租用。

重新審視串起社區、社群的合作社產銷鏈，都是你我可以了解社區、地方產業的好場所，又能建立起消費主張以及避免大量金流流出。

算是一本觀點獨到的書，推薦給有志要從事地方產業的大家。

書籍連結