我剛才坐車子來龍門的時候,王師傅對我談起他的小孩因為室友抽菸不肯承認,校方說，要將八個學生一起退學的事,我覺得,家長怎麼可以放任學校為所欲為呢?連坐法是多古老的措施,怎麼今天還在運用?這說明了學校治理並不允許家長參予,所以校方就會施出許多奇怪的手段,來達到他所想要得到的結果,也就是說,他們常常會出人意表的,鋌而走險的做許多令人想像不到的手段,就因為缺乏與家長溝通,或缺乏家長的治理。

   分治主義若推到最小就是社區自治,你看我們走到路上,那公共廁所為什麼那麼髒?我原本以為洛陽的廁所到處都髒,剛剛來到張代表的家,發現張代表家特乾淨的,為什麼龍門這種世界第一流的觀光勝地廁所也那麼髒?我多次來大陸,我終於明白了,原來大家都覺得公共事務是國家的事務,是共產黨的事務,所以大家都不願意為公共衛生多盡一份心力,總覺得自己優秀就好了,公廁髒就麻木了,就不用關心了,那是老共的事。這就是這個國家沒有自治的觀念,沒有賦予人民自治的思想,大家都活在領導說了什麼就什麼的規範下,所以只有國家追求而人民配合的事務,就是沒有人民追求而國家配合的事務,因此現在的中國最大的毛病,就是缺乏人民對公共事務的治理,我在中國各地方都看到了這個現象,因為人民對公共事務的參予率低,所以大家對公共倫理是缺乏的。

   所以學校缺乏家長治理,公園缺乏使用人治理,我們中國,先不要談科技進步,先不要談亞洲第一,先不要談民主法治,我們就問這個公共治理,我想大家是缺乏這個認識的。

   其次,分治主義並不一定是民主制,我們看歐洲,德國有兩三個黨,義大利有多個黨,而美聯邦是兩大黨,中國只有一個黨。這麼說,台灣與日本的淵源很深,日本的政制是多黨制,若台灣仍屬於日本,則台灣的政黨就只有自民黨與社民黨之類的,但今天台灣不屬於日本,所以台灣有自己的政黨,國民黨,親民黨與民進黨;同樣地,琉球目前的政黨就只有日本哪幾個黨,倘若琉球是獨立的國家,那琉球可能會發展出不同於日本的政體,而會有不同的政黨。因此從很多層面看,只要政體越獨立，政黨就越多樣性，一個國家,若能容納多個政體，那每個政體就會發展出不同樣貌的政黨。現在若來問台灣受過日本統治,為什麼不是發展出與日本政體同樣性質的政黨?而琉球仍是日本的附庸,卻為什麼沒有自己不同於日本本土的政體與政黨?由此可知,選舉制與國家主義束縛了許多地方的自主性，一個國家若有更多缺乏自主性的地方,這個國家只能說是民主國家,但卻不是分治主義國家,但民主國家的最大毛病,就是不允許地方自主性,換句話說,民主國家仍然是強盜政治,中央說了算,地方的民意代表與地方領導,根本是中央領導與中央民代的跟班,在金字塔式的民主原則下,我們看不到中央的什麼偉大政策對地方經濟有十足的幫助,可是那些中央大員總是可以提出一大堆的經濟數據,去說明他們對這個國家有什麼偉大貢獻,這就是分治主義經濟與西方經濟思想最大的不同,這就像是台北的地鐵要經過療養院卻受到老百姓的抗議,台灣要在苗栗地區蓋國光石化廠,卻受到當地居民的抗議,中央高官都是以金錢補貼來看這些人抗議是用心不良,但若能從地方治理的角度看,"幸福”的尺度往往不是經濟發展,當地居民所害怕的可能也不是更多的就業人口與變成”田僑仔”,那為什麼中央政府還自以為是德政呢?這就是我為什麼要來這裏告訴大家,什麼是分治主義。

    大家想想,如果民主政治是政治制度的進化,那為什麼這個進化解決不了貪污問題?解決不了經濟發展的問題?原因之一是他流於中央型的精英政治,而這種政治所考慮的往往是一廂情願的,是單面向的。我昨天去看過南水北調了,但我並不認同這種做法,解決華北缺水的問題之一,是要發展出一個人口更多的都市,還是要讓都市更廣泛地在中國各地發展?若答案是後者,那上天給了北京發展的限制式,就似乎不應該持續讓這個都市再無節制的發展下去了,人民之所以不斷流向首都,因為那是天堂,有很多事情只要到了那兒,就可以生存了,我們發現,一個國家的經濟不過是都市經濟,廣大的地方都為了滿足都市的需求,首都的需求,而付出了他們自己可能發展的更好的經濟代價。

    可是當都市更繁榮,貨幣流通速度更快時,金融的災難卻又造成了中央都市的災難與困局,而這一切都讓廣大地方的自主性不斷地受限。遠的不提,就說我住的北台灣,我就想不懂,為什麼每個城鎮都要有工業區,為什麼不集中在某一個區塊,其他的地方就規劃成商業區?文教區?藝文區等等?是什麼因素讓不同的地區都要共同承受相同的經濟發展?這是當地居民的意願嗎?

很抱歉的,兄弟因為在台灣有好多個住所,在不同的地方與當地鄰人溝通了,發現並不是這樣的,很多居民都有一個夢想,可是他們沒有能力也沒有權力.所以他們對地方治理充滿了無奈,這麼說來,民主政治只做到了都市解放,廣大鄉村與地方根本都沒有解放出來,所以我要發個飆:中國解放個屁!

全世界又哪個國家解放成功了?都市發展令中央精華區房價更貴,近來景氣又讓金價更貴,一切都說明了只注重核心地區發展成功便是成功的觀點是錯的,地方若有自治權,人民若能參與公共事務治理,人們不一定追求經濟成長,不見得要有更多財富,政府又何必搞一大堆的福利制度?政府給的,有些老百姓根本就不要,有些老百姓卻又嫌不足,但政府又為了公平,發的都是一樣的錢,反而債台高築,又讓老百姓要吃下這些惡果,大家聽我的話想一想,不單只是中國,全世界的民主制發生了什麼大問題? (摘要版)