諸君:

    我自中國外海台灣而來，那島兒就像是隻大鵬鳥，載滿著充滿理想與願為大同盛世努力的人們，我是其中之一，我的分治主義不是兩岸分治那個狹隘的偏安主義，分治主義是深刻地、對祖國未來運命的反思，是進步的，新結構主義理論的濫觴，看起來容易錯解，等你了解後就知道全中國多麼需要這套主義。

    分治是分省自治的簡稱。許多人誤以為我主張的是聯省自治、是聯邦制，或者有人猜這是邦聯制，我看都猜錯了！諸君試想想中國共產黨革命不就是為了要打倒封建嗎？毛主席的文化大革命不就是要打倒封建嗎？可是我們今天看看中國的行政區劃，卻仍然是遺留並保存著元朝時期十三「行中書省」的架構，我們的行政區劃經過幾百來了，卻仍是封建的、仍是以中央為導向的思考模式。

    當然有人要反駁我說，現行的中國行政區域已重新規劃過了，有好幾個大都市，下轄週邊幾個縣、幾個二級或三級市，而且某些省區之下還有州、某些地方上還是有自治區等等，這些行政改革早以將封建時期的作法大幅改革了。

    這個解釋仍然改脫不了那個封建思想，還是讓各地方都要接受中央的安排、還是多層級制度的。分省自治就是中央與地方合議制，一言以蔽之，「中央對地方制衡，地方對政黨制衡，人民對中央制衡。」這個道理與聯邦制不同、與歐盟不同，它獨獨適用於中國。

    要實現分省自治的第一步驟就是人民有權決定哪一些區域可以成為一個省。比方說，「廣西壯族人民自治區」就是中央集權下的毛病，現在你看到廣西人，他們都是壯族人嗎？他的自治區區長、政委都是壯族人嗎？那壯族是什麼種族呢？可見得全是虛設個名詞，瞎說的。廣西有很多民族，我去過廣西，廣西的十萬大山下，有很多苗族人，也有白族與水族，這些人都不是壯族人，這些人匯聚起來，都有各自祖先遺留的人生使命，他們都有各自的利益與道德，他們不能單憑一個憲法、一部國家法律就將他們所有努力的目標通通訂死了，要他們為了那些高遠的目標奮鬥、奉獻，他們必需依尋他們的傳統、追隨他們自己的文化、混揉出他們的文明，所以廣西壯族不需要一個省，他可以成為很多省，他每個省都可以有自己的議會、自己的反對黨與執政黨，地方政務自己相互制衡，跨省事務、對外國事務則與中央制衡，在這種條件下，民主才有意義、法治才有公平的可能。

    前次我在台灣，與很多主張死刑的朋友惡言交鋒，他們可是懷抱著世界先進潮流的理想，而我則是懷抱著新國家的立國基本精神。一個國家的成立需要有血有肉的思想做為根基，像現在的中國是以毛主席的思想為標竿，那我們中國的未來除了毛主席繼續領導我們外，還能不能容納一些其他思想為圭臬？

    我想那是有的，恰巧他分別存在於中國與台灣。在中國，大家都聽過「坦白從寬」的毛澤東式的自我批判，這種自我批判與蔣介石每天要寫日記、要自我反省有著異曲同工之妙。毛澤東式的自省我們稱他是「外顯式」的、開放式的，蔣介石的則是內隱式的、封閉式的，其實這都是中國理學家所強調的自省工夫與懲忿窒慾的自我要求。因此延續著這近千年的傳統，再加上中國現代社會本來就有這些東西，那麼把理學思想再鍍到新國家的體系中來，這並非很難達成的願望。中國有了新理學就像是美國有了新教一樣，老百姓會樂在工作、而不是樂在荒淫，我們這個已經人口爆炸的世界就可以減少一些過度消費，人們可以發展更多自我訓練、自我修持的「內聖工夫」，或是踏出家門，去做更多的「外王」的事業，像是動物保育、素食主義、搶救地球與慈善事業等，這就成了我們大家集體共同努力的目標。

    在這個目標下，我們在國家的基本原則下，由各省代表共同構造出一套憲法來，這個憲法告訴我們，有些原則是地方不可以超越的，有些部分是中央不可以執行的。比方說，對外侵略。假若再發生一次韓戰，我們可以不經過民意，就聽從偉大的領導一句話，便投入百萬軍隊到第三國與假想敵作戰嗎？這一百萬的勞動力為什麼不留在國內生產？若中央要求地方徵兵、動員，若地方政府都不答應，或過半數不答應，中央可以堅持要求地方派員去參戰嗎？

   同樣的道理，地方政府在制度中應有死刑當執行，而不執行，中央政府都不可以過問嗎？那地方政府有不當執行的死刑而執刑，中央政府可以過問嗎？可見得中央仍然對地方保有一定程度的執法權與裁量權，但地方對中央的舉措仍然有抗衡權與質問權，這就叫中央與地方制衡，這個制衡權在西方社會找不到的，在中國現今制度中更不可能有，若地方有了制衡權，第一件要做的就是到底那些地區的人聚合在一起才叫做省？所以我常常說「分省自治」，中國要分成六七十個小省，有人問我是那些省吶？我說不單是我自己有自己的規劃表，但那只是參考的，要由大家、各地方賢達自行決定的，這個決定後所形成的省，不就是大家討論後的產物嗎？這不就是分省自治嗎？像是在台灣，原住民族若能自治，那我們就要分給原住民族全體一個省，他們自己會形成自己的議會、選自己的省長，這就是分省自治，現在搞的五都，都是中央隨意劃分的，為什麼台中市與台中縣合併？為什麼台中市不與彰化市合併？那種隨意根本沒有訴諸民意，當然也算不上是分省自治了。

    有人說那在政治上有了分省自治，究竟對老百姓有什麼好處？國家有什麼急切地需要去進行分治主義？

    我說那是有的，因為小省區制等於是全中國土地的重行規劃，過去大家搞土改，所謂打土豪、分田地，但你分到的那塊地是好地還是壞地？那為什麼我又分個爛地、收成差？他那個張二巴子卻分塊好地？於是毛主席看看大家的紛爭多，乾脆土地國有、大家通通進了人民公社，原來中國的問題不是土地改革，而是土地分劃，有些地區不需要農業，我們卻把森林剷平，弄成農田了。為什麼大家都當農夫？都來種田呢？原因就是有個中央的大一統思想在指揮著，政府要稅、要農夫生產，所以老百姓只有種田一途，若養不起政府、養不起中央，只好挖更多的土、砍更多的樹來種田，他們不知道其實整個國家不需要這麼多農作物生產，有些區塊可以負責生產森林、有些區塊可以只顧著開發礦產，今天整個中國的地利運用不就是朝著這條路走嗎？那既然如此，為什麼不叫老百姓自己規劃、自己決定他們居住的土地該怎麼改變？怎麼運用？難道窮省就必要多開荒來繳稅嗎？難道富省、大都市就要炒地皮，弄得大家賺到的錢都不能養活自己嗎？現在中國的問題，就是十億人民九億商，不管窮富都受傷。為什麼？窮的人民出身不好，看著那坐高級轎車的少奶奶、少爺們，指著說：他們是無產階級！我們是脫水階級。那有錢人看看自己的財產多，多到「富無立錐之地」，他們有錢，但這些錢儘放在無用的、名目價值高的財產上，他們相對於那些窮省的、窮人們有偌大的房產卻沒什麼價值，嚴格說來都是一群無產階級。我們為什麼要擁有一大票的假財富？帳上財富？如果我們改用小省區制、多省制，每個地塊人民都有自己的生活圈、都有自己的核心，這個核心會形成小圈圈與大圈圈，所謂郭外曰郊、郊外曰甸，大家都經營著自己生活中的圈圈，你經營你的上海、我經營我的南通，每個人都有來源、每個人都有祖籍，當生活圈圈越是緊密的生成，人們會說：「我的生活品質如何如何」，地方要給我什麼樣的品質，那有錢人就會改變金錢遊戲，追求財富集中的想法，原來住在上海靜安區不算什麼有頭有臉，豪宅雖貴但不如文化，這個國家會形成一個區與區的均衡、會有一個省與省的密切交流，財富不會流向少數人炒作的區塊、商品以及名目金錢遊戲，這個國家才得以避開金融市場上的紊亂與災難。(2010.06.20)