字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/09/04 16:10:50瀏覽570｜回應0｜推薦1 | |
看到有網友的討論沒有分清楚革命和改朝換代的差別，革命的定義是「謀求改變既有的社會制度」，重點根本不在推翻政權，所以明朝農民起義朱元璋推翻元朝，滿清入關推翻明朝這都不是革命，因為這些農民起義本質上只是在重複過去的小農經濟和小生產社會，每個小農民頭腦裡都是我趕快把歷朝歷代土地的兼併趨勢瓜分掉土地，然後繼續恢復小生產在一次陷入土地兼併的惡性歷史循環，中國從秦朝開始2000年不斷重複這個惡性迴圈，從而掉入馬爾薩斯人口陷阱，並不會去追求社會化大生產，工業化的發展，市場經濟，科學的進步，因為本質上這種小農經濟並不是革命 而革命的性質有很多種，主要是由生產方式決定的，法國大革命、雖然造成了雅各賓專政，但最終他的生產力水平不足以建立社會主義國家只是造成資產階級民主革命，為發展資本主義掃清了道路
因此，馬克思在《政治經濟學批判》中又指出： 「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"
據此原理觀察現代歷史：
——1917年在推翻農奴制的革命後，俄羅斯有沒有可能在資本主義經濟不成熟的社會基礎上建立社會主義制度？不可能，事實也沒有。
——那麼，1949年的內戰革命後，中國在半殖民地半封建經濟制度的基礎上有沒有可能建立真正的社會主義制度？ 也同樣是不可能的。
馬克思說： "我們判斷一個人不能以他對自己的看法為依據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識形態為依據。" 換句話說，儘管前蘇聯和中國的意識形態認為自己已經是"社會主義或共產主義"制度，但是歷史學家判斷它的時代和性質，卻不能以這種意識形態的自我意識為依據。
馬克思在《德意志意識形態》中也曾指出： "在日常生活中任何一個小店主都能精明地判明某人的假貌和真相。然而我們的歷史學卻還沒有達到這種平凡的認識。 不論每一時代關於自己說了些什麼和想了些什麼，它都一概相信。
【馬克思的原文】 「財產關係上的不公平』以現代分工、現代交換形式、競爭、資本積累（「積聚」）等等為前提，決不是來自資產階級的階級政治統治，相反，資產階級的階級政治統治倒是來自這些被資產階級經濟學家宣佈為必然規律和永恆規律的現代生產關係。 因此，當使資產階級生產方式必然消滅、從而也使資產階級的政治統治必然顛覆的物質條件尚未在歷史進程中、尚未在歷史的「運動』中形成以前,即使無產階級推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的，只能是資產階級革命本身的輔助因素(如1794年時就是這樣〉。 所以，法國的恐怖統治所能起的作用，只是通過自己的猛烈鎚擊，象施法術一樣把全部封建遺蹟從法國地面上一掃而光。這樣的事情是懦怯的資產階級在幾十年中也辦不到的。 因此，人民的流血犧牲只是給資產階級掃清了道路。
同樣,如果資產階級實行階級統治的經濟條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時的。人們為自己建造新世界，不是如粗俗之徒的成見所臆斷的靠"地上的財富」，而是靠他們垂死的世界上所有的歷來自己創置的產業。 他們在自己的發展進程中首先必須創造新社會的物質條件,任何強大的思想或意志力量都不能使他們擺脫這個命運。 以上摘馬克思《道德化的批評和批評化的道德》
根據以上原理要避免惡性循環只能改變房地產的制度設計，剝奪私有產權把房地產和高速公路一樣公有化，再用公屋或社會住宅的形式出租，從而加速實體經濟的發展，而不是讓人人都有房地產，這樣的小資產階級思想只是再次掉入歷史的惡性迴圈
我在上次已經說明起義和革命的差別
農民的思想極度保守，農民絕對不會革命只會起義，我在上次已經說明起義和革命的差別，原因在於千年不變的小生產模式，缺乏社會分工和交換，許多農民一輩子都沒進過城市，只要關起門來種田自己整個世界天塌下來都和他們無關，最近的塔利班本質上也是依賴農民政權，所以不了解資本主義社會和全球化如何運作，馬克思說過「社會存在決定社會意識」「經濟基礎決定上層建築」就是這個道理，就連現代小資產階級捍衛自己的房地產所有權的抗爭本身就還保有這樣的特性
舉幾個俄國農民起義的例子：
「農民起義，這個一方面由於俄國農民的小生產模式：眷戀故土，容易滿足於眼前的物質利益和組織鬆散渙散，基本上所有的起義都是因為賦稅、徵糧過重而導致的自衛形式的反抗起源。而起義的領導者，也大多本身就是農民出身。 因此雖然很多的起義在初期會取得一定的成就，但是在把自己家鄉的官軍趕出去之後，農民們馬上就認為：自己的使命已經完成了，起義已經成功了。歷史上俄國的農民，只想為自己的土地而戰，他們根本沒興趣也不願意去打到哪怕是外省去，因為他們覺得，那裡不是他們的土地，他們也沒有必要去跑到外地去流血，更不想奪取天下。「好皇帝壞大臣」的想法在俄國農民心目中根深蒂固，即使是出現橫徵暴斂，農民們也依然認為沙皇是好的，只是地方官員是壞的，因此需要打的地方官，而不是沙皇政權本身。而沙皇本身是神的代言人，是神聖不可侵犯的——更何況，打到沙皇之後，誰來統治呢？這種對君權神授的思想敬畏，比中國古代人民對天子的敬畏更加強烈。直到1905年的流血星期日之前，沙皇的慈父形象和神權代言人的形象一直沒有被動搖過，即使是民意黨人發起的恐怖襲擊，也是抱著「農民是不可能發動起來反抗沙皇和政府的，因此由我們來進行恐怖襲擊的方式進行革命，替人民革命。我們用炸彈去進行恐怖襲擊，終有一天把貴族和當權者都殺光了，世界就改變了」這樣的理念在進行的。這也說明了俄國農民不具備組織起來發動他們奪取天下的可能。 因此導致了歷史上俄國的農民起義都只能侷限於地方暴動的程度，一旦當地的官軍被趕跑，大量的起義農民們立即放下武器做鳥獸散回去種地，於是等政府再次派遣官軍來圍剿的時候，除了領導人和少數骨幹頑強抵抗之外，剩下很多農民都是坐在家裡事不關己的態度。 這種社會意識一直持續到了20世紀依然存在。1919-20年代，坦波夫州發生的安東諾夫大起義，是最大的反布爾什維克起義，起義農民軍達到了5萬人(號稱10萬)，支持他們的農民超過30萬人，一度奪取了整個坦波夫州。但是這些農民和他們的領袖卻沒有進一步進取天下，而是在本省宣佈成立農民自治委員會，開始本州農民土地自治，認為這就已經算是起義成功了。而農民們也不打算進一步進取天下，他們很多人直接就地散夥回家去了。他們並不想著要「消滅布爾什維克」，因為外省不是他們的土地，與他們無關。莫斯科和彼得堡沒必要去攻打。他們想的只是「消滅本省的布爾什維克」，而這個目的已經達到，所以不需要繼續戰鬥了。 俄國的農民的忍耐性是無比堅韌的，他們可以幾乎無限度地忍耐各種的不公和非正義。直到他們的利益和生命被徹底侵害到忍無可忍的時候，他們才會拿起武器反抗。但是他們的反抗也只侷限於解放和捍衛他們自己本地的領土，當他們在自己的故鄉作戰的時候，他們會鬥志昂揚，但是一旦故鄉已經被解放，他們會立即回覆農民短淺、慵懶和渙散的本性回家種地，而對去外地作戰不感興趣。拿破崙入侵俄羅斯的時候，遭遇了強烈的俄國農民游擊作戰的襲擾，但是當拿破崙被趕出俄國之後，這些武裝農民又紛紛立刻恢復了本性，而不願出國作戰。這一點包括連農民出身的俄軍統帥庫圖佐夫都保有了這樣的思想，他就認為俄國的衛國戰爭在把拿破崙趕出國門之後就結束了，而派兵去歐洲徹底消滅拿破崙把俄羅斯人民的血流在外人的土地上是無價值的。」
網友回覆：大家都看現實面 你當大家眼睛都瞎了啊? 另一網友留言：「服務為統治之本」是網路產業所提供的重大啟示。國父孫中山先生是提過「人生以服務為目的」，卻看不見更深刻的社會意義，因為社會不穩定就不可能服務到位，指令天下。大陸當今在金流，物流和學流方面的服務，影響力已經威脅到當局的統治，所以會受到壓制。如何善用隨服務而來的統治，是人類社會的新課題，華洋都在推敲中。只是那些古老的起義，革命雲雲，只講統治，毫無服務概念的做法，可以休矣。馬克斯不足論，這是他眼界不到，不能全怪他。 我的回覆：孫中山的經濟學理論水平並不高，三民主義如今看來只是反動的小資產階級社會主義「人生以服務為目的」，這裡的服務也要以生產為前提，現代的服務業只是一種價值實現過程，這是在流統領域裡把生產出來的價值實現，生產方式如何生產決定如何分配的過程，比如今天中國的理髮師比30年前薪水高了20倍以上，但是理髮師的剪頭髮勞動生產率並沒有提高20倍，是製造業的發展讓國內的服務業水平實現價值分配和流通，資本主義的目標是生產更多剩餘價值，獲取更多交換價值，但是人類最初生產的目標是商品的使用價值，手段和目標顛顛倒了，因此現代消費主義社會陷入商品拜物教，許多沒有價值的工作都被創造出來，例如拍馬屁職缺、廣告洗腦行銷、賣淫產業都能創造GDP經濟大師凱因斯曾說過一個笑話：政府付一筆錢給一群人白天挖洞，再付一筆錢給另一群人在夜間將白天挖的洞填回，如此可增加就業率，刺激經濟 馬克思說過「社會存在決定社會意識」「經濟基礎決定上層建築」農民不可能革命就是這個道理，或許100年前的農民和今天思想不同但這不是因為它們變聰明了，而是社會生產換交換手段改變，並且老的農民已經死亡新生代的年輕人進城工作，他們的思想是被世代之間人口自然死亡率所淘汰不是被改變的，雖然說社會意識落後於社會存在但，這裡的社會其實並不是個人而是世代的思想轉變，1個人思想在30歲左右就固化了能夠進行獨立思考的人不過是總人口的1~2%，社會階級群體服從統計學規律，100年前出生的老農民死掉新農民出生在資本主義環境當然就表現為好像他們的意識進步了，事實上學習能力和認知能力並沒有改變，如果全世界所有的人都有馬克思般天才的智商資本主義可以在100年前就崩潰了，但如果全世界只有平均智商100年後資本主義還存在，資本主義和全球供應鏈、金融等運作極為複雜，不是普通人能掌握的，看到只侷限於他眼前能看到的不代表他瞭解事情的全貌，只是自己以為了解，一個緬甸農民絕對不瞭解，美國金融資本如何運作 也不了解1隻手機的生產牽扯到20幾個國家的供應鏈，台灣的小資也絕不了解世界體系理論 最近看到一篇新聞台灣央行總裁看到空屋很多，至少供給很多房價不應該上漲，但現實卻反其道而行 因為央行總裁沒讀過馬克思資本論第一券不知道使用價值和交換價值的矛盾，也不知道商品價值的二重性原理，但他一定讀過凱因斯和新古典經濟學，懂得利用宏觀調控手段間接掩蓋問題但沒法最終解決問題，有些最根本的經濟學底層邏輯連社會頂層菁英也想不明白的，因為資產階級經濟學原理建立在錯誤的假設上 還有網友認為孫中山本來講的也是徵價制的土地漲價歸公，徵稅制的土地增值稅是後來國民黨為免地主階級失利太多反彈而搞出來的玩意兒呢。 我的回答：問題在於土地價格是虛擬的，只是資本化的地租，根據金融資產的訂價模型和預期未來的收入給他一個虛擬的價格，在這裡顛倒的社會關係導致顛倒的判斷和做法，你怎麼可能對一個虛擬的價格去抽稅技術上根本做不到，因為價值偏離價格，商品價值取決於生產商品的平均必要勞動時間，在實體經濟商品生產中價格圍繞價值波動，土地沒有價值價值為零但是土地卻有價格，這裡要把土地所有權即商品化土地的生產關係和投在土地上的固定資本投資區分開來，就像解決奴隸被剝削的問題不是去抽「黑奴稅」然後再拿黑奴稅去補貼黑奴生活，而是把黑人商品化的社會關係廢除，房地產商品化也是相同的道理
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
