我國自1998年將營所稅與綜所稅合一後，目前實務上所課徵的營所稅，實質上變成股東綜所稅的預繳。許多人陸續呼籲，「廢止兩稅合一、縮小貧富差距」，個人完全贊同此議。

我國兩稅合一制，指的是將營利事業所納營所稅，用以設算扣抵營利事業所屬股東個人應繳的綜所稅。基於稅捐中立性，個人投資所獲所得，不應有不同的稅負。以公司債與公司股票為例，在兩稅合一以前，公司債利息所得僅需課徵綜所稅，但投資股票所獲之股利盈餘，需繳營所稅與綜所稅。故而，當時立法者選擇兩稅合一的全額扣抵制，除可消彌公司股東之雙重負擔外，亦可提高資本投入股票市場誘因。為達成兩稅合一，營利事業須為每個股東設置「可扣抵稅額帳戶」，計算各股東的稅額扣抵權，同時為防止營利事業刻意不發放盈餘，乃對未分配盈餘另外加徵10%的營所稅。

時移至今，當時考量之因素不僅續存，如今稅法問題更加嚴重。公司債利息所得，自2007年起實施分離課稅，2010年後更降低為10%固定比率課稅，2008年後之債券交易免徵證交稅；反之，投資公司股票，縱在兩稅合一以後，股利盈餘最高還是有綜所稅率40%的適用，股票買賣須被課徵證交稅。兩者間稅負，至今仍不均，衍生資本家稅負遠低於勞動者稅負的爭議。

兩稅合一最大問題，在於複雜性與公平性。兩稅合一之複雜，從營利事業為配合稅額扣抵，每年必須設置各股東的「可扣抵稅額帳戶」開始，哪些稅額應計入或不計入，或自帳戶餘額中減除，稅額計入之日期均需注意，並須另外計算稅額扣抵比率與扣抵上限，加上股東名義與持股年年變動，營利事業為此付出之依從成本甚高。

此外，未分配盈餘之計算，因加徵未分配盈餘需調整股東可扣抵稅額帳戶，複雜程度難以想像。

這種稅制，既非增加國家稅收，只不過是在浪費營利事業的獲利而已。兩稅合一在性質上，只能對境內居住者之股東申報綜所稅有其適用，對境外居住者並不適用，對來自境外投資產生歧視，故多數先進國家所不採。

在改制維持兩稅分立的架構前提下，我國可考慮參照北歐國家稅制，將資本產生的孳息或利得，不論其為債券利息、股利盈餘或是證券交易所得，以實價課稅為前提，用優惠的固定比率作分離課稅，這也是目前最節省稽徵與依從成本的稅捐實務。

考量我國目前勞動者薪資所得，仍適用綜所稅累進稅率，最高達40%，資本因素的優惠稅率，實不應低於20%。（作者是成大法律系副教授，本文由中華法務會計協會提供、誠品公益基金贊助）