這樣的觀察其實很合理, 因為在歐美日這些成熟的民主國家, 所有政黨的主軸都是以民生和經濟為主, 而且也以支持不同的經濟制度來和其他的黨區隔, 像是在美國就有自由派的民主黨與保守派的共和黨. 自由派或左派站在中下階層的立場, 保守派則站在資本家和財團的立場, 所以所提出的經濟政策有天南地北的不同, 在選舉的時候可以引發烽火連天的論戰, 其他國家的政治也都類似如此.

 

可是在台灣, 兩大黨的區隔並非左右, 而是統獨與國家認同. 國民黨的經濟政策向來是站在資本家和財團的立場, 從黨的成員與支持者的屬性就可以明顯看出, 但是民進黨卻從來沒有明確的站在中下階層的立場, 所以我們看到在社會上佔絕大多數的中下階層, 竟然沒有任何一個有實力的政治團體為他們發聲, 這樣的社會怎麼可能公平?

 

第三勢力期待民進黨能夠成為一個為弱勢發聲的左派政黨, 可是民進黨缺乏轉型的勇氣, 受到一些挫折後又走回了以國家認同為訴求的深綠路線. 我想很多人和我的想法一樣, 認為現在李前總統和台聯所走的中間偏左路線, 其實正好是民進黨所應該走的路線. 國家認同的問題固然很值得重視, 但是如果讀過我之前所寫的, 解構黨國體制的系列文章, 就會知道認同問題只是表象, 黨國體制的存在才是問題的核心. 台灣早已是一個主權獨立的國家, 只是國民黨為了合理化它的統治, 才編照出虛幻的中國意識, 所以只要政府能在經濟與民生方面讓人民看出過去黨國體制的不正確性, 統獨與認同問題自然會迎刃而解. 然而民進黨選擇國家認同上的深綠路線, 結果是治標不治本, 完全無法撼動國民黨樹立了50多年的黨國體制.

 

民進黨固然做的不夠好, 我們也要體會民進黨要轉型成為左翼政黨的困難性. 歐美國家能夠有左右的兩黨或多黨制, 因為它們是發展相當成熟的民主國家, 而台灣的社會卻還壟罩在國民黨黨國體制當中, 這樣的黨國體制是資本主義與帝王封建制度的混合體, 所以台灣的社會狀況絕非單存的勞工階層與資本家的對抗. 就像法國大革命和俄國推翻沙皇的革命, 一開始無產與資產階級必須聯合起來對抗帝王階級, 在對日抗戰的時候, 國民黨和共產黨也要一起聯合對抗日本帝國主義的侵略. 在台灣也是如此, 左派和右派聯合一起對抗黨國體制. 同樣是資本家, 跟黨國體制掛勾的就能享盡各種特權, 當然會引發那些靠自己的努力賺錢的資本家的不滿, 這個時候勞工與資本家聯合對抗不合理的黨國體制也是情由可原. 所以當初民進黨成立的時候, 就是這種左與右的結合, 也因此民進黨在經濟與民生上並沒有明確的路線.

 

總而言之, 民進黨要成為完全的左翼政黨有其困難性, 這點我們要體諒, 但是民進黨確實是可以更往左傾, 在這幾年內也確實努力不夠, 所以我認為這次的國會選舉, 民進黨的慘敗是罪有應得. 可是對民進黨失望的人, 也不需要跟民進黨同歸於盡, 假如讓國民黨執政, 以後就是右派與黨國體制的一黨獨大, 將更沒有人會去照顧弱勢了! 如果您希望台灣能夠成為本土的左右兩黨制, 就要讓民進黨再次執政, 因為只有讓國民黨再輸一次, 才有可能瓦解它的黨國體制, 瓦解了不正常又不公平的黨國體制之後, 左派與右派的辯論才能真正開始.