Michael Clayton（全面反擊）是今年很受矚目的電影，假如沒有什麼黑馬出現，憑著編導和演員的一流演出，應該很可能在明年的奧斯卡上大放異彩。雖然劇中的主要角色都是律師，但與其說這是一部法律電影，不如說是一部探討人性的電影。因此儘管很多人說它與「黑色豪門企業」、「永不妥協」很像，但我卻覺得更像「鐵面特警隊（L.A. Confidential）」。

這部電影用三個律師角色貫穿全場，一個是喬治克隆尼飾演的「清潔工律師」麥可，一個是湯姆威金森飾演的「王牌資深律師」亞瑟，一個則是受雇於大企業法律部門的主管、由蒂坦絲雲頓飾演的凱倫。僅從卡司來看，就已經很夠瞧的了。

這三個角色設定，幾乎可以概括律師在現代社會中所扮演的功能，因此我不得不敬佩編劇的用心。一部好的電影，除了好演員，還必須有關鍵的劇情要素去貫穿全場，在這部電影裡，編導用來探討人心的東西，就是那一份農藥商的絕密資料；劇中透過亞瑟的口，說出「一個人在關鍵時候遇到對的人或事，就是他改變作為的時候」，這句話，就可以說是這部電影用來貫穿全場的關鍵劇情要素。

三個在不同地位、不同情況下接觸到這份資料的人，有了截然不同的反應：亞瑟因為私情決定扮演英雄角色，扳倒大農藥商；凱倫為了保住自己努力多年才爭來的工作，不惜殺人滅口、湮滅證據；而麥可看到這份資料，先是為了解決自己的財務問題決定放手，最後因為自己也成了被追殺的對象，才決心翻臉，揭發一切。

在一般人的觀念裡，一個人會扮演狗熊或者英雄的角色，可能是基於生長的背景，可能是基於他的人格特質，但這部電影卻赤裸裸的點出了一個事實，其實不管是要扮演英雄和狗熊，可能都是迫於無奈，或者只是一念之間。

這個「迫於無奈」和「一念之間」，也導引到迥然不同的結果。亞瑟熱情和法律專業有餘，卻疏於防範自身安全，終至死於非命；凱倫為求自保過頭，把本來可以簡單解決的事情弄到難以收拾，只能以崩潰收場；麥可死裡逃生後，謀定而後動，看似是最後的贏家，但決定出賣自己的雇主，必定也得付出慘重的代價。

為什麼我說這部電影像「鐵面特警隊」？因為兩部電影裡的主要角色都是有人格缺點的平凡人，在面對必須做出是非抉擇時，各自做出了什麼樣的判斷；只是「全面反擊」比鐵面特警隊更灰暗，對人性也更悲觀。「鐵」片裡的人物，幾乎都是「幡然醒悟」決定扮演英雄角色，但「全面反擊」裡的人物，卻是不得不然；甚至扮演狗熊的，也是不得不然。試問一句，當我們在凱倫的地位，面對和她一樣的困境時，會做出更高尚的決定嗎？

當然，這部電影也有些小小失敗的地方，如號稱「王牌清潔工」的麥可，竟會在潛入亞瑟住所時不知隱藏行蹤，差點因此破功；又如這份「絕密資料」明明已經燒了，到底是怎樣落到亞瑟手上，也沒有交代。還有最後麥可用手機錄音撂倒凱倫的橋段，實在太Kuso了。

不過基本上這些不合理的情節安排都是瑕不掩瑜，不致影響這部電影的成就。

另外有一點，是我個人的小小意見。對於結局部分，麥可決定會同自己的警察哥哥，揭發農藥商的違法情事，以其在劇中人物的設定方式，這種完全「不利己」的作法，我認為在轉變上顯得有點牽強；他大可以有扳倒農藥商、又讓自己揚名立萬不用再當「清潔工」的方式，如此應該更符合編導在劇中對「人性」的一貫論述。

最後還要談到一個角色：薛尼波拉克飾演的律師事務所老闆。儘管戲份不多，但老成穩重、游刃有餘的表現，對於串連具種幾個主要角色和劇情，起了畫龍點睛的作用，表現也十分精彩。