相傳蘇東坡有次與和尚佛印打坐，結束蘇東坡問佛印自己看起來如何，佛印說他看來像尊佛；相同的問題問蘇東坡，蘇東坡卻說佛印看來像坨屎。蘇東坡事後得意洋洋，自以為佔了便宜，不料蘇小妹卻跟蘇東坡說，「心中有什麼，看到的就是什麼」。蘇東坡聞言，這才大窘。

民進黨上台以來的歷任新聞局長，耍寶功力一個比一個讓人嘆為觀止；現在謝志偉說，為了杜絕人民對司法官的猜忌，要司法官「自己公布黨籍」。顯然在謝志偉的假設裡，政黨傾向是影響法官判斷的重要依據，但從蘇東坡與佛印的小故事看來，會以政黨傾向作為一切判斷依據的，究竟是法官還是謝志偉自己？

假如謝志偉的假設成立，那麼可能影響司法官判決的非證據因素太多了。可能有族群問題，法官的省籍要不要公布？可能有階級問題，法官的身家背景要不要公布？可能有性別歧視，法官的性別意識要不要檢驗？現在很多司法官被批評缺乏社會經驗，那法官是不是得公布他從小到大的履歷表，才能判案？

司法制度之所以能夠存在，就在於必須相信司法是能夠超越一切、只憑證據力作出自由心證；但司法官也是人，當然不能保證不誤判，所以設計了三級三審的救濟制度，甚至還有「非常上訴」。這樣的基礎不會因為審判的是政治案件或者與政治人物有關的案件，就應該有所動搖。政客沒有比較高級，也完全不具備可以要求法官「公布政黨傾向」等隱私的特權。

這些道理其實並不難懂，不過就是身為一個法治國家公民的常識罷了。謝志偉是是留學大陸法系祖國德國的博士，相信不致如此缺乏常識。但他畢竟還是做出這種沒有常識的發言，而且還是以國家最高行政機關發言人之尊；原因無他，不過就是為了為政治目的，「眼中只有政治」罷了。

至於這個政治目的為何，也是三歲小孩都看得出來，不過就是幫陳水扁的貪瀆案件解套，也為謝長廷纏訟的司法案件解套。只是為了一己一黨之私，就不惜顛覆司法體系建立的基礎，我只能說：謝志偉，儘管已經道歉，但說出這種話的閣下看起來像雖然像個人，但卻是民主政治裡的一坨屎。