字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/10/02 05:49:27瀏覽29｜回應0｜推薦0 | |
|
對孟晚舟事件，現在網上議論很多。
有的說，如果孟遵守該協議的要求，對她的指控將在四年到期後（從被捕日算起，到2022年12月）撤銷，除非美方找到新的證據。還有的說，美國會繼續起訴，並且要迫使華為交納巨額罰款。這些說法都有法律依據，有的還是專業人士在對美國法律檔做了細緻分析後做出的判斷。
美國方面事後為了給自己挽回面子，也一再表示美方“將不遺餘力地調查那些在美國運營但藐視美國法律的公司。”這種看上去挺強硬的表態，也影響了一些總是會依照美國法律走的專業人士的分析。好像只要美方有所謂的美國法律依據，就可以繼續這麼折騰下去，結果只能是中國受損。
不得不說的是，中國在事件演進中“出拳”的力度被忽視了。
為什麼會這樣呢？
因為長期以來，國際秩序、國際準則都是美國說了算，沒人敢和美國頂撞，美國說我的司法管這個事，大家就得照著辦。久而久之，一些人甚至覺得霸權是合理的了。
從美國挑起貿易戰開始，我們出臺的一些措施基本上也都是被動的，是還手而不是出手，所以中國是處於守勢。這一次，很多人還是依據過去的規律來判斷案件未來的走向。
當然，美國一些人可能也會這麼看，這是霸權的慣性使然。
這個事件有現在這個結局，其實最重要的還是中國增強了還擊的力度。
中國正在做的，或者說下一步要做的，肯定不只是被動應對。中國當然也會更為充分地做好反擊準備。所以，要做判斷，要分析，就需要從中國的角度，看看為什麼中國必須強力出手。
有一點需要多講，外媒的分析基本上都沒有提“長臂管轄”。
此案涉及的長臂管轄權（long arm jurisdiction）是美國民事訴訟中的一個概念。意思就是“哪怕你不在我這個州，但只要你的行為與我有最低聯繫，我也能夠管你”。用到國際事務上，就是某些國家利用自己在軍事經濟和金融上的實力，搞單邊制裁，並依據自己的國內法對其他國家及其公民或機構實施“管轄”。
案件的癥結就在這裏，這也是國際上普遍認為這是一起“政治案件”的原因所在。
仔細看一下案件審理的過程就會發現，到了最後，它實際上已經“變質”。不是孟或華為是否違法，而是美國能不能管到香港，管到中國，管到中國公民的問題。法庭上也就此產生激烈辯論。
孟晚舟是中國公民。涉及此案的公司Skycom是一家在香港註冊的公司，雖然在伊朗有業務。而幫助Skycom進行美元交易的匯豐，是總部在英國的匯豐控股的全資附屬公司，註冊地在香港，一般簡稱為“一家中英銀行”。按理說這三個方面全都不在美國的司法管轄範圍內。但是，由於交易用了美元系統，在“技術上”要經過美國領土，所以美方認為美國有管轄權。
如果說華為對伊朗出口了包含有美國管控產品的設備或器件，那還能算是違反了美國對伊朗制裁的法規，可是偏偏華為沒有任何這方面的問題。所以美國只能在美元交易上做文章。這就是為什麼此案是一個美國長臂管轄的典型案例。
只要用美元交易就要受美國司法管轄，這是非常霸道和惡劣的一種做法。全世界那麼多人、那麼多企業天天都在用美元交易，都要受美國管轄。美國人不讓你跟誰交易，你就不能跟誰交易，這聽上去十分荒唐，但美國人長期以來就是這麼認定的。
如果歐元、人民幣或其他任何貨幣的所屬國都採取這樣的司法管轄的範圍認定，都把聯合國的原則甩在一邊，那這個世界會有多亂？
有人說，那是你不夠強大。言外之意是強大了也會這麼幹。用這種觀點看世界，那國際秩序豈不就成了強權政治的玩物了？
不過，這還真是一些美國人的看法。他們認為只有這樣，才能確保其全球主導地位，才能更好地從全球獲利。所以，美元霸權的濫用也就成了導致現有國際秩序出問題的禍根之一。
最新消息說，中國外長王毅剛剛呼籲國際社會向阿富汗提供緊急人道主義援助，並提出應取消經濟制裁等建議，共同為阿富汗帶來和平，美國一些議員就坐不住了。他們搞出了一個議案，要求美國“對支持阿富汗塔利班的任何外國實體進行全面審查”。
長臂管轄又來了，美國一些人像中了邪一樣，對這種作法上癮到了難以自拔的地步。但這也恰恰表明了他們的無奈，沒有什麼別的招可使了。
我在前文中講到英法德三國被逼無奈，建立了自己的與伊朗的結算系統。中國也與伊朗簽署了合作協議。中東一些國家也都被迫採取了繞著走的做法。結果將是美國的霸權做法最終損害了美元的地位。
我們一直在講百年巨變，其中有一點就是，隨著以中國為代表的新興力量的崛起，現有的國際秩序必然會發生變化，也必然要作出調整，不可能還是少數國家說了算，也必須打破美元霸權。
中國政府處理孟晚舟事件的態度，向世界傳遞了中國對重塑國際秩序的立場。
新的國際秩序不能是誰實力強，誰就可以不講道理，誰就可以對現有的國際法規挑挑揀揀，能用就用，不能用就甩，想制裁誰就制裁誰，還逼著其他國家劃線站隊跟它走。
如果將此比喻為一場中美之間的拳擊賽，那麼中國出手的力度、方向、手法和時機都已經發生了變化，跟過去不一樣了！繼續沿用原來的模式和方法來對做出判斷，必定是不准確的。相信華盛頓的決策者也會注意到這一變化，他們必須考慮如何承受中國出手的後果。
因此，分析這一事件的後續走向，就一定要看到中國政府的立場，看到中國重點“打”的是什麼，用了多大的力度。
更重要的是，跳出這一案件來看中美關係的未來之變，很多事情恐怕不再是美國想怎麼折騰就怎麼折騰了。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
