第一個秘密  台灣雖然沒有核武的考慮,不過保有隨時可能核武的能力跟能量,並非全無必要,但是現在的政治檯面人物,不是沒有擔當,就是沒有遠識,都不敢講出口,有的抗壓性低.有的為顧自己的選舉政治利益,就順著民意隨波逐流,有的更柿子撿軟的吃,還倒打柿子一把,把責任推給台電,說<沒有核安,就沒有核電>,<沒有辦法核廢料,就沒有資格使用核能..>,但核電.核廢料無可能百分百安全,世上誰能替核安掛保證?政治人物如此巧言奪詞,必難辭盜名欺世之譏,最不可思議的還有深綠一群人,他們平時主張台灣主體性,主張武力保臺,核能可提高台灣能源自主性,核武是可能確保台灣主權的最大屏障之一,他們為了核災怕死,竟然也站向反核廢核一方,忘了建立自主能源.自主國防之初衷,連日韓都在朝思暮想的核武核能考慮都拋諸九霄雲外,難道台灣人,除了像是愛錢.怕死.顧面子之外,還那麼是淺想的丫!?第二個秘密  郝朱都說先確認核安,才有公投的必要,其實如果真能確認核安,根本就已無再公投之必要,拿個比喻,吃蒜頭對人體是一害百利,吃辣椒是一利百害,核電似蒜頭,其他替代能源,如風電.煤電即似辣椒,核電的最大一害,即是核災風險太可怕,其餘幾乎是百利,所以我們幾可說如果能確認核安,那還須要公投另外作選擇? 郝朱說先確認核安才需要公投,難道不怕被懷疑是壓根兒要反核或在反公投? 坦白看,核電本來就是在火中取栗,以現階段的科技,根本沒有任何專家能保證核災風險不會發生,政府應坦白告訴人民的是,核電可能要面對的是那些風險,這些風險的發生概率.能控制的程度及停建利弊得失如何,公投是要民眾來共同思考,這個核災風險要不要負?值不值得付?大家願不願意來共同承擔這個風險? 而不是讓人民矇著頭作公投,說甚麼有核安才有核電.先確認核安再公投,模糊焦點!