一般而言，在病安領域，與國際接軌還是重要，通報案例的範圍(對象)，經常包括：
1.明顯有錯誤的醫療行為或管理上的問題，導致病人受傷或死亡
2.沒有明顯的錯誤，但因前述問題或因懷疑有相關性，而病人在不預期的情況下受傷或死亡
3.其他對醫院有警訊意義的重大事件（sentinel events)

國內的TPR還是有很多"與眾不同"的重點，我們這些局外人士只能給予尊重。

英國的NRLS，是全球最有模有樣的全國性通報系統，每年約有85萬，其 database已累計約400萬例。

美國尚沒有正式的全國性病安通報系統，病安權威Lucian Leape認為non-feasible and non-sustainable，另一位專家Bob Wachter以他自己的UCSF(加州大學)為例，每年有2萬例，並試算美國每家醫院平均只有5千例，但全國有6千家醫院，所以推估全美每年共有3千萬例。

Johns Hopkins Hospital，在格主去年參加的課程中說，每床每月1例以上是目標值，另有學者建議，每位專任主治醫師每星期通報1例，紐約市立醫院則是提過每一千人曰27 件至一百多件，Range 很大，可見美國的通報文化大概是這様的水準。

而日本的大學附設醫院於近年，則是已經把通報目標值鎖定在每床每年4-6例。

國內的醫學中心每年大約只有 1000-2000例，所以我們還有多少努力的空間呢？

再看看國外的強制通報系統，美國NQF有32種Never Events(SREs)，英國自去年也開始有Never Events並已增至25種，日本JCQHC及JCI對警訊事件的政策也都是有同樣的作用，不知國內TPR何時才會觀察到這些趨勢！～

其實他們針對這麼龐大的數據，還是很用心在處理，只是我們也懷疑到底要花多少時間、人力和金錢，才能從案例分析得到結論或給交代。

美日兩國都認為正統的案件處理，每例需花費20至 30分鐘輸入資料，約60分鐘做分析，但Johns Hopkins還付出更多，首先交給Patient Safety Analyst後通知相關專家會簽，再由Hopkins Event Action Team調查真相。

結論是(每小時的工資)x(1.3-1.5)x(案例數)=即是總成本。

請大家試算一下他們要花多少錢，也順便請問台灣的醫院派出多少人力或投入多少時間，在處理每一個病安通報案例？據說美國有四分之一的醫院，對自願通報系統完全不做任何處理。But why？？

為何會有醫院如此消極並忽視病安通報呢? 這可能是因為資源有限，不願對有爭議的訊息處理多做投資，但也可能是對通報系統的不信與失望。 反正大部分的通報系統都缺乏Sensitivity和Specificity，所以也是醫師很難被說服的主因。

根據AHRQ主導的病安文化調查，最近出爐的報告(Hospital Survey on Patient Safety Culture:2011 User Comparative Database Report)，發現來自1032家醫院，約47萬作答者當中的54%，竟然在過去一年內，沒有通報過任何一個病安事件(Adverse event)。不知台灣的現況如何？

目前TPR有自己的Taxonomy(分類)，也只不過是一種全國性的調查計劃，對於未來的發展，相信也應該有自己的盤算。

譬如TPR規矩很多，也不接受檢舉品質有問題或告發不安全的醫療行為。

根據英國Nursing Times今年5月的報導，向Care Quality Commission(Never event 收案的地方）， 告發的"公益暴料"(whistle-blowing)案件創下歷史新高，每月從去年的17例增加到50例；這可能又是另一種價值觀，及目的不一樣的通報管道與新趨勢，强調大家都有選擇「自願」通報管道的權利。

無論如何，希望大家還是都能對病人安全通報系統，有一個正確的概念，千萬不要過度依賴TPR及其他外部通報，如CDC、FDA、EpiNet等數據，或以為只做TPR通報並在此平台分享經驗就夠了。

經過整合的系統，尤其院內才是成功的通報系統！東一塊西一塊的做法，只是證明「本位主義」在作怪。

請大家都要回到原點，再次確認：
->您所收集的訊息足夠讓你的病人更安全嗎？
->你有掌握到警訊事件的通報嗎?

也期待大家更加重視病安通報的品質，好好檢討自己院內的案例，絕對比把focus放在TPR重要。

＜延伸閱讀＞
＊病人安全通報系統的混亂問題
＊病人安全通報系統的種種問題
＊醫療不良事件通報案例的多寡與醫療品質的相關性
＊病安小語－警訊事件的意義