字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/09/09 16:44:05瀏覽579｜回應0｜推薦1 | |
格主於上個月底在一個國際研討會中，為國外講者(私下是老朋友)擔任座長，當他演講完畢後，因為還有一點時間可供聽眾發問，格主相信如沒任何人發問一定會讓他失望，所以等了一下仍沒有任何人提問，就由自己來
 。可能沒有事情套招，所以他回答的結果＂保守＂了些，這或許是因為國情不同，但仍有給國人參考的價值，故簡單彙整如下。講者是醫療異常事件通報系統的專家，他在演講中舉例說明兩大醫學中心，包括千葉大學有9例，以及他本身任職的九州大學醫院，因為發生了有問題的CT影像未能被有效的溝通(傳遞)至相關者，而痛失了癌症治療時機。
結果遭病人(家屬)提出告訴，兩家醫院分別都被判賠上億日幣。 講者進而介紹他的醫院在事後於資訊系統上所做的改善機制，也就是在線上就可確認開單的醫師，已經讀取放射科發出的報告，但意外的是，放射科醫師竟然好像都沒事。  格主的問題是：既然演講主題是朝向推廣演講關鍵詞”Candid”=率直的態度甚至導入”CANDOR”是英美國家所提倡的概念，那麼放射科醫師難道都沒有必要負起任何責任嗎？
我請教他Who is culpable or to blame? 從演講內容所得到的印象是，放射科醫師並沒有被追究必需分擔賠償巨大的這筆錢，也無需坦承有任何疏失，而且前述醫院的CT開單醫師只有出面坦承自己能力不足，因為不是影像診斷的專家，這是媒體上所刊登的結論，主治醫師只是陪同院方高層鞠躬向社會道歉就可了事的樣子  ，演講者另外回答我說：賠償的事通常是不要當事者(主治醫師)自掏腰包，院方會一肩扛起賠償責任。因此當時擔任座長我也回答他：在台灣可能就沒有這麼美好的事，自己個人投保的責任險部分通常無法獲得如此高額的理賠。 以上事實並非罕見的病安事件無論是在台灣、日本或美國，但講到這種醫療不良事件，其爭議論點與涉案的預後，令人懷疑這算不算是診斷錯誤”Diagnostic Error”呢？責任歸屬也是一個現實的問題，因為判賠的金額上億已有很多前例，所處的環境將注定當事者的命運。
沒有錯～這是系統的問題，不宜懲罰個人！但比較合理的反省是，到底是誰沒有遵循SOP去做該做的事呢？應該也能說是溝通錯誤或溝通不良”Communication Error”。 反正，抽絲剝繭後，都是很好的學習案例。 從美國的觀點來看，以上醫糾賠償事件可以被規納在”Missed or delayed cancer diagnoses and Radiology Malpractice”裡面。
以一般常識而言，CT檢查開單的醫師(Ordering physician)及放射科醫師都必需分擔賠償。尤其是在大學附設醫院(Academic Medical Center)，照好的CT影像不管原始開單醫師是哪一科醫師，都會先有一位比較年青或訓練中的放射科醫師(Trainee)看過後(Preliminary interpretation)，原則上也會儲存紀錄，再由比較資深的專科醫師(Attending)覆核後發出報告(Final interpretation)，因此難逃專業責任。 致於有哪些影像，通常是有急迫性或危急性的，必需依院方規定(SOP)在(When)特定的時間內(Timeframe)，以所規定的溝通方式(How)，如用簡訊、電話、面對面溝通或其他管道完成連絡至(Who)開單醫師或某特定代理人。這就是所謂的Critical Test Results Management by Radiologist，與其他科的檢查/檢驗危急值管理辦法雷同，必需確認有Closed loop communication的溝通模式，如Read-back, Report-back及Teach back等，這在美國醫院評鑑算是一般常識，也是共同語言。 總而言之，從別人的診斷錯誤(可包括Missed And Delayed Diagnoses即延誤診斷)，雖有國情不同之處，確實可學習到不少病安知識，但在此也必需特別強調病人本身也有部分責任，所以鼓勵甚至提醒病人要參與(Patient engagement)醫療的病安教育非常重要，而且除了瞭解比較常被誤診的腫瘤有肺癌，大腸癌及乳癌以外，在檢討犯錯的根本原因時「人為因素」Human Factors也非常重要。
 |
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
