字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/12/30 23:48:24瀏覽738｜回應1｜推薦13 | |
這好像是小學生作文題目，成年人還來談這個東西有點突兀。我是指生活在台灣的成年人。
台灣自從解嚴至今，經歷無數次選舉，我們天天活在民主自由的空氣中，照理講大家都應該很清楚民主是個甚麼東西。然而，事實上似乎不是這樣。
常聽人說這種話：「台灣就是太民主了，所以才這麼亂。」或者：「有時候政府要專制一點，凡事都講民主，甚麼都幹不成。」每次聽見這種話都令我傻眼。
不需要翻歷史課本，大家都還記得，上個世紀以全世界為範圍，分為民主與專制兩大陣營，進行著有史以來最大規模的政治實驗，持續長達50年之久。最後，民主陣營無論在社會、經濟、科學、文化、軍事、外交等各方面都遠勝專制國家。那時人們很少質疑民主的價值。
自從90年代東歐劇變、蘇聯滅亡、中國也改革開放，共產主義從此（幾乎）退出歷史舞台，少數專制國家（包括某些伊斯蘭國家），不是正走在民主化的道路上，就是衰微得的毫無競爭力。看上去民主的價值應該無庸置疑了。
然而有個國家例外──中國。改革開放後，中國一度也有機會走上民主道路，可惜八九六四，中共一舉打破了這種幻想；它以堅定的姿態向世人宣布，它要繼續這場實驗，它要以一己之力證明專制體制也可以成功，而且比民主更成功。
二十多年來，中國富強了，它挾著全球人口第一、外匯存底第一、GDP第二、國防預算第二、公路總長第三、領土面積第三（或第四），成為史上最強大的專制國家（當年的蘇聯只有軍事力量強大）。而統治這個國家的共產黨，擁有八千九百多萬黨員，世界第一大黨。
而民主陣營呢，近二十幾年來卻持續衰退。歐洲、美國、日本，無論國內經濟或者國際上的影響力都大不如前，尤其金融海嘯、歐債危機後更顯得欲振乏力。台灣更甭提了，曾經的四小龍之一，早已成為明日黃花。
兩相對照下，無怪乎近年來愈來愈多台灣人欣羨對岸，連大陸已禁用「習大大」一詞，台灣居然還有人如此山呼。尤其許多藍營支持者，在國民黨下台後感到極度空虛，眼見民進黨「禍國殃民」（在藍軍眼中），自己又回天乏術；而對岸強大的「同胞」成天秀肌肉、擺排場，一付誓不與台獨共存的凜然正氣，讓藍營人士倍感溫馨。於是紛紛赴大陸與「習大大」握手同歡，高唱義勇軍進行曲，好不親熱。
這是一種人性弱點───以成敗論英雄。一項制度的優劣，要從結果看；只要能得到好果子吃，甚麼制度都行。鄧小平說，不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓，正是這種心態的體現。
由此而論，秦國統一天下，證明法家是好的；秦二世而亡，又證明法家不管用。宋朝強幹弱枝結束唐末五代的混亂局面，證明中央集權是好的；靖康恥猶未雪，又證明強幹弱枝不好，是導致北宋兵弱敗亡的原因。蒙古帝國橫掃歐亞，證明暴力是對的；蒙古滅亡又證明暴力不可恃。1942以前法西斯是好東西，1945以後又變成壞東西.........
以成敗論英雄，或以得失論是非，只會讓人看不清事物的本質，隨波逐流，此一時彼一時。比方偷東西是錯的，不會因為你偷成億萬富豪就變成對的；如果你見到別人竊得億萬家產，就以為偷竊是對的，起而效尤，能不能成為億萬富豪很難說，但首先你已經把人格敗壞掉了。
再說，一時的得意不算成功，一時倒楣也不算失敗，中國在現行體制下，其經濟榮景能維持多久也難說得很，如今已有很多不祥徵兆了。中共央行行長周小川，在十九大期間警告要提防「明斯基時刻」（Minsky Moment），證明危機將至不是空穴來風。
民主當然不是完美體制，它只是人類面對政治難題，目前能夠找到的最優解答。一講到民主，有些人會立刻列舉一大堆民主的缺陷；就好比講到科學，很多人的直覺反應是：「科學不能解決所有問題。」這是對的。然後呢？因為科學不能解決所有問題，所以我們要靠巫術嗎？這就好比說：因為開車也不夠快，所以咱們走路吧。科學不能解決的問題，憑甚麼相信巫術（或者宗教、祈禱、中醫、宇宙人......）就能解決？同樣的，民主固然有缺陷，怎麼治療這些缺陷？難道要退回到專制時代？比方民主制度下也有貪官汙吏，怎麼解決？明太祖朱元璋規定，官員貪汙15兩以上，罷官充軍；貪汙60兩就「剝皮揎草」───就是把人皮剝下來，裡頭塞稻草做成稻草人，立在衙門前警世。有用嗎？有用明朝就不會滅亡了。
羅斯福總統的親密戰友，阿弗雷德．E．史密斯曾有名言：「要治療民主的毛病，可以用更多的民主。」（All the ills of democracy can be cured by more democracy. ）這句話要怎麼理解？比方台灣的民主有毛病，所以我們要增加選舉項目，例如以後各部會首長都改成民選產生？如果一個地方的治安亮紅燈，乾脆民選警察局長，像美國鄉下選警長那樣。
這是把民主簡化成「投票」。
到底甚麼是民主？我以為要從民主的本質出發，也就是「國民主權」。只要一個國家主權在民，就是民主國家。
然而主權在民是很抽象的，到底具體怎麼做才算主權在民？政黨有輪替就算嗎？總統直選就算嗎？還是要有公民投票？要有創制複決？或者在時代力量還沒人被罷免成功前，都不算主權在民？又或者像中共所謂「民主集中制」，只要七個常委開會不是習近平一人獨斷，這就算民主？
似乎沒有一條明確的界線。但「沒有一條明確界線」不等於「沒有界線」，就好比花多少錢算「浪費」，你絕對找不到一個確定金額，多花一毛算浪費，少一毛算節儉；但如果有人把90%薪水拿來買名牌包，我們都知道這就是浪費，毫無爭議。如果有人把「民主集中制」也當成「一種民主」，也只是缺乏常識罷了。
民主與否雖然沒有明確的界線，但仍有一些大致客觀的標準。著名的政治學者賴利．戴蒙（Larry Diamond）認為，民主包含四個關鍵要素：一、通過自由和公正的選舉產生政府；二、作為公民積極參與政治和公民生活；三、保護所有公民的人權；四、法律和程序同樣適用於所有公民。
該怎麼理解賴利．戴蒙的主張？為何是這四個，而不是其他五個、八個？還是要回到民主的本質───國民主權。要落實國民主權，那麼一切公共事務自然必須以國民的意志為依歸。如何展現國民意志？投票似乎是一種很直接簡明的手段，直接表達民意之所向。
然而要貫徹主權在民，不能僅僅以「表現出來的民意」為依歸，而要更進一步探求「真實的民意」。何謂真實的民意？難道選民親自圈選，投進票匭，還不夠真實嗎？
當然不夠。如果表現出來的就算民意，刑法就不該處罰「賄選」───無論選民基於愛國還是愛錢的動機，既然他自願去投票，就必須尊重他「表現」出來的選擇。事實上不是這樣的，賄選罪之所以必要，正因為選民受賄後投票，無法表現真實的意志───當他被眼前的現金迷惑，內心的真實意志就遭到扭曲；說白點，他為了眼前的小利，犧牲了未來幾年的大利。這就好比聽信詐騙集團的花言巧語，「自願」去銀行匯錢的笨蛋。表面上他去匯錢也是出於自由意志，但實際上這絕不是他的真實意願───如果他知道對方是騙子，就不會付錢了。
這就是為何賄選的對象往往是那些教育程度低下的人群。我並不是說教育程度低道德就敗壞，反而是因為這些人更講信用。試想，大學裡選學生會長，這些「選民」個個都精於算計，收了錢也不見得聽從指示，誰會傻到花錢向他們買票？
所以民主的第一關鍵，就是如何展現真實民意，至少要盡量逼近真實。由此出發來看賴利．戴蒙的四項要素：自由和公正的選舉，才能正確顯示民意；公民積極參與政治，才能最大範圍蒐集民意；保護公民人權與法律之前人人平等，這樣民意才能自由發聲。總之，都是為了最大程度探詢真實的民意。
此外，資訊透明度也很重要。資訊愈透明，資訊量愈大，人們更能夠正確而理智地判斷事物，從而找到自己最真實的想法。因此，新聞自由與言論自由無疑是民主品質的重要擔保，像中國大陸那樣搞一言堂，所有人只能聽官媒、黨媒之聲，膽敢「妄議中央」輕者刪帖，重則刑戮加身，就算它今天就舉行大選，毫無疑問還是共產黨高票當選，因為人民根本沒有足夠的資訊進行理性判斷。
溝通、協商、辯論、妥協，也是為了讓資訊更加充分。這就是為甚麼大多數民主國家採用代議制，直接民主（例如公民投票）只能是例外。如果凡事都來個公投，除了勞民傷財之外，更重要的原因是，大範圍人群很難做到充分溝通，很容易陷入情緒化或泛道德化，更難以妥協。有句話說「民意如流水」，指的就是表面上的民意極容易受到左右。比方說，我今天決定投票給A候選人；明天戰爭爆發了，我可能想改投B候選人；但後天有人告訴我這場戰爭毫無勝算，也許我又改變主意不投給B了。如果我一開始就知道全部訊息，我手中的選票就算不會變得神聖，也會明智的多。
民意之所以如流水，正由於這不是真實的民意，隨著資訊的增加，觀點的交換，利益的精打細算，國民才能漸漸發現自己最真實的意志所在。
當然，人永遠是有缺陷的，資訊也不可能百分百充足，你能禁止賄選，卻禁不了候選人作秀、畫大餅、巧言令色。民主永遠是走在路上，沒有完美的一天，直到有一天人類發明比民主更好的制度。史密斯說的「更多的民主」，用賴利．戴蒙的話來說就是更加公正的選舉、更積極參與政治與公民生活、更加保障人權、法律程序更加健全。或者用我的話說，就是更多的資訊以探詢更加真實的民意。沒有最多，只有更多。
台灣的民主固然有許多問題仍待解決，面對歐美日這些先進國家，我們固然要謙卑學習，但也不必妄自菲薄。經濟上的一時衰退是很痛沒錯，但建立一套健全的政治體制是千年大計，為了經濟建設犧牲民主自由人權，猶如買櫝還珠，愚不可及。中國大陸的經濟騰飛，只因它十四億人口的巨大體量，在市場經濟下釋放出來的正常效能，它發財絕不是因為它的「不民主」。事實上，它的專制反而正在拖慢經濟成長，製造無數弊端。從中共官方公布的數字，十八大至今因反腐運動落馬的省部級以上高官就有238人，其中中央委員就有43人，占中委一成。基層幹部更多，中紀委監察部網站自承，五年來共處分了近200萬黨員。隱藏的黑數（沒被逮著的）還有多少倍就不得而知了。大量的貪腐正嚴重侵蝕它的經濟果實，更甭說對社會文化的傷害有多大。而貪腐的最大剋星正是民主，專制則是它的溫床。民主是台灣的優勢，是強項，絕不是扣分題。台灣眼下的困境源於國際情勢的變化，只要堅持民主自由的道路，十年河東十年河西，總有好運到的一天。
民主是個好東西，民主也是個難東西，要玩得轉不容易。最怕的是玩不好就不玩了，甚至回頭否定民主，甚至開倒車去歌頌專制。有人問，希特勒不也是民主制度的產物嗎？我的回答是：除了希特勒你還能找出第二個嗎？而專制極權制度又生出多少個魔頭？沒有民主，誰都是想獨裁的，這是天然的人性。總有人想挑戰人性，他們說：「別人的不民主固然生下魔頭，而我黨卻能產生賢君，因為我國情特殊，在具有某國特色的某主義的引導下，絕對的權力絕對不會讓人腐敗。」
歷史給我們的教訓就是，凡是挑戰人性的都撞了南牆；而歷史唯一的教訓就是人們總記不得教訓。
用「賢明政治」取代民主？或者稱之為「新威權主義」───讓賢能之士長期壟斷政治權位，樹立權威，擁有巨大的權力為人民創造巨大福祉。說得太好聽了，比唱得還好聽。的確，賢君在朝堯天舜日，實行開明專制，要民主何用？仔細瞧瞧，這位賢君就像個古希臘哲學家，充滿智慧、雄才大略、仁民愛物、精力無限。有這麼個偉大領袖、偉大的舵手、導師、統帥，凡夫俗子們只要跟在他屁股後面搖旗吶喊，不愁沒有太平盛世。
問題來了。沒有民主，他賢不賢明誰說了算？到頭來還是這位「偉大領袖」自己說了算。我可不可以說他不賢明？我有沒有權利主張自己比他還賢明？能不能咱倆換一下，讓我幹四年證明我比你更賢明？再進一步說，你今天賢明，要是明天不賢明了，我怎麼把你換下來？沒有民主，我只能期待你自願下台；而你既然已經不賢明了，又怎會這麼謙虛自動下台呢？我只好揭竿斬木幫你下台。幾千年都是如此，直到人類發明了民主制度，而大家恰好又都願意按照民主的遊戲規則，從此不用再揭竿了。
講大白話，所謂「賢明政治」或「新威權主義」就是碰運氣───運氣好，坐在龍椅上的是李世民，是趙匡胤，是康熙大帝或者是蔣經國、李光耀；運氣不好就是阿斗或者毛澤東。碰運氣算哪門子制度，更甭提優秀的體制了。有人中了樂透獨得7億，你會向他學習發財之道嗎？你說我學會了，我也來碰運氣，所以你就能擁有他的好運氣嗎？民主是甚麼？民主就是不買樂透，老老實實上班賺錢，雖然不一定會發財，但絕不會賠得血本無歸。
也許有人覺得碰運氣也未必會輸，畢竟每期樂透都有人中，憑啥不是我中？這麼想的人應該多讀歷史，歷史就是大數據，你看多了就明白機率。你可以期待賢君，你甚至可以期待共產黨產生賢君，但別忘了機率問題，尤其從一個雙手沾滿人民鮮血，荷包裝滿民脂民膏的賊窩中，能產生賢君的或然率。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
