字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/12/19 09:51:58瀏覽1067｜回應0｜推薦31 | |
「赤壁」是《三國演義》最具有代表性的橋段之一，與「過五關斬六將」、「呂布戲貂蟬」、「失空斬」等相比，其知名度與重要性有過之無不及。但是「赤壁」的情節卻有許多不合理之處，bugs充斥。
故事內容相信大家都很熟，大約從第四十五回「三江口曹操折兵，群英會蔣幹中計」開始。首先是周瑜提議，請諸葛亮前去聚鐵山偷襲曹操的糧道，諸葛亮欣然答應。
周瑜心裡明白，曹操打仗最喜歡劫糧，他自己的糧道必然有重兵防備，諸葛亮此去必死無疑。周瑜想殺諸葛亮，又怕人說他小心眼，因此借曹操之手殺之。
孔明對周瑜這招借刀殺人，以「激將法」反擊。孔明對魯肅說：「魯大夫不必替我擔憂，我啊，水戰步戰馬戰車戰，甚麼都會，不像你們江東一人只會一樣。比方你魯大夫只會伏路把關，周都督只會水戰。」還編一首童謠嘲笑他們。
魯肅將這番話轉告周瑜，周瑜大怒：「敢小看我不會陸戰！不用他去了，我自己帶兵偷襲聚鐵山。」
孔明的危機就此解除。
這招其實已經用過一次了 (就是講曹操要把大小喬收進銅雀臺那次，周瑜已經中過招了)，第二次依然有效，說明周郎多麼不耐激。問題來了，周瑜的借刀殺人，關鍵在聚鐵山有重兵，「偷襲等於自殺」───周瑜既然明明知道偷襲等於自殺，竟然只為了孔明幾句話就去送死，把這條計活生生用在自己身上，還得讓孔明藉魯肅傳話，才讓周大都督打消自殺的念頭。
當然，小說企圖把周瑜描寫成心胸狹窄之輩，容易受激；但為了老婆打曹操是一回事，自殺又是另一回事，堂堂東吳頭號大都督竟然像《讓子彈飛》裡的小六子，被人刺激幾句就把自己弄死，實在匪夷所思。
〈這讓我想起另一部電影───周星馳的《唐伯虎點秋香》。話說華夫人奪過唐伯虎的獨門毒藥「含笑半步癲」，揚言不信這毒藥厲害，肯定比不上她的一日喪命散。唐伯虎激她：「不信的話妳就嗑一粒。」華夫人說：「小子你敢看不起我！嗑就嗑，誰怕誰！」相當豪邁的舉起毒藥往嘴裡送，眼看藥到嘴邊忽然停住，華夫人笑道：「你當我是白痴阿。」看來周瑜的智商低於華夫人。〉
話休煩絮回三國，接下來的戲是劉備過江赴宴。
周瑜請劉備吃飯，暗地埋伏了刀斧手，打算在酒宴中殺之。沒想到關公陪著劉備前來，「按劍立於玄德背後」；周瑜一見關公，當場嚇得汗流浹背，不敢亂來。因此劉備的危機也解除了。
定這條計，除了周瑜是白癡之外實在找不到其他解釋。劉備也算一方之霸，倆乾弟弟都有「萬軍之中取上將首級」的能耐，周瑜清楚的很，所以一見到關公就直接龜縮。
周瑜難道一開始沒想到關公或張飛會跟著來嗎？桃園三結義天下皆知，劉備過江赴宴帶著乾弟弟當保鑣，有這麼難以預料嗎？非要親眼見到關公才發現：哎呀，沒想到他居然這麼乖巧，懂得隨身攜帶保鑣啊！
這種毫無預測能力的笨招，後來孫權要殺劉備又使一次，合著江東俊杰全都是弱智？吳國太甘露寺看新郎，劉備這次帶趙子龍赴會。常山趙子龍何等英雄，其威力不亞於關、張，孫權派賈華這種等級的飼料雞去暗算他，豈不是作死？就算沒有吳國太當靠山，趙雲一開外掛還不是屍骨堆山血流成河。我想起戲裡長坂坡的夏侯恩，一句：「此番前去，一來送劍二來送死。眾將官！送死去者。」堂堂吳侯居然類似夏侯恩？
接下來是曹操發動水戰。
原因是曹操寫了一封信給周瑜，周瑜看都不看就撕碎，還把送信的使者殺了。於是曹丞相大怒，發兵攻打三江口，結果卻被東吳痛毆一頓。
曹操吃了敗仗，責罵水軍統領蔡瑁、張允；蔡瑁、張允抗辯：「咱們青州、徐州的兵都是陸軍，不習慣水戰，所以打不過他們。」曹操說：「你是水軍都督，就該好好去訓練他們阿！」
這段看上去沒啥問題，其實不大對勁。曹操那封信的信封上，大字寫著「漢大丞相付周都督開拆」，這不是擺明瞧不起對方嗎？周郎扯書斬使完全在曹操預料之內，怒個啥？莫非故意激怒對方，好讓對方來激怒自己，好讓自己因怒而興師，這麼迂迴。再說青、徐之兵都是跟曹操很久的，曹操難道不知道自己的子弟兵會不會水戰？需要兩個新收的荊州降將告訴他，才知道自己的兵不習水戰嗎？
四十一回曹操就曾對荀攸說：「只因吾所領北地之眾，不習水戰，故且權用此二人。」既知道自己的水軍還沒練熟，卻倉促出戰，原來神武多智的曹丞相也跟周郎一樣的症狀，被人隨便刺激一下就自殺。
曹操敗了一仗，另起他謀，於是派說客去勸周瑜投降。
這個行動本身也怪怪的。照理講，勸降的時機應該是對方打了敗仗，情勢不利，這才可能考慮投降。此時曹操新敗，周郎銳氣正盛，怎麼會挑這節骨眼派人去勸降呢？後來群英會周瑜果然意氣風發，跟蔣幹炫耀半天。曹操此舉豈不是擺明自討沒趣，合理嗎？
「群英會蔣幹盜書」也是一場精采好戲。打一開始周瑜就對蔣幹表明───我懷疑你是曹操派來的說客，蔣幹急著辯解說我不是我不是；酒宴時，周都督又刻意向眾將官宣布───蔣幹「不是」曹操的人，大家不要懷疑他唷！接著周瑜派太史慈執劍監酒，說甚麼「如有提起軍旅之事者即斬之」，結果自己帶蔣幹去巡營，到處誇耀，顯然所謂「提起軍旅之事斬之」是針對蔣幹一人。
最後，周瑜甚至清清楚楚對蔣幹說：「假使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復出，口似懸河舌如利刃，安能動我心哉！」擺明了是告訴蔣幹：「我知道你是曹操的說客！」
酒席過後，周瑜邀請蔣幹「同榻抵足而眠」。這啥意思呢？當然不是要跟他做攻受演練，而是表明二人友誼深篤、毫無防備之心，就連桌上的公文書信情資都不收拾，就攤在那兒。
這不是自相矛盾嗎？先前才一而再、再而三地強調「我知道你是曹操說客，但你說不動我」，接著馬上就變成「你是我的好同學，我一點兒都不懷疑你」，轉得這麼生硬，任誰都看得出來，就只有蔣幹一人看不出來；換句話說，周瑜這條計能成功的前提，必須建立在蔣幹是個白痴。
蔣幹不是不能當白痴，而是周瑜───或者說羅貫中───根本沒必要把這招玩得這麼生硬。既然要讓蔣幹相信自己沒提防，進而把桌上的假信當真，又何必在群英會搞得蔣幹這麼害怕？假如蔣幹嚇壞了，一整夜都乖乖縮在被窩不敢下床，這條計不就玩砸了？畢竟連喝酒聊天都有人拿劍盯著，說錯一句話隨時掉腦袋，怎敢亂翻人家東西甚至還把信偷走？周瑜做了一場自相矛盾的表演，然後賭蔣幹也自相矛盾。
周瑜的「反間計」成功，興高采烈，想知道自己的智商有沒有超過孔明，於是派魯肅去試探，看孔明知不知道。孔明一見魯肅便說：「這條笨計只能耍耍像蔣幹那樣的笨人，連曹操都只是一時上當，馬上就會醒悟。」言下之意，你級數太低，想瞞過我諸葛亮還早的咧！魯肅臨走前孔明還交代：「千萬別告訴周瑜我識破他的計謀，免得他忌妒我，又要整我。」結果魯肅一回去就跟周瑜講了。周瑜氣得說：「我非幹掉他不可！」
這不存心搞事嗎？魯肅跟周瑜啥交情，孔明是知道的，他必定猜得到魯肅會把他的話轉告周瑜。既然知道，又何必過這把嘴癮？裝個傻會死嗎？非要讓周瑜忌妒的要死，然後又一再強調孫劉兩家應該和諧互助、同心破曹，是不是太虛偽了？
周瑜雖恨孔明，卻又不想被別人議論，講究名正言順。先前借刀殺人失敗了，差點害自己去送死；這回他想拿軍法對付孔明，這就是有名的「借箭」。
周瑜問：「水軍交戰，該用啥兵器？」孔明答：「弓箭阿。」周瑜說：「照阿！但是我軍現在很缺箭，可否請先生落實國箭國造，生產十萬支箭來用？」孔明說：「OK！」周瑜又問：「十天夠嗎？」孔明誇下海口：「十天就太遲了，曹操隨時要來打仗。我三天就幫你生出十萬支狼牙箭。」周瑜驚訝：「你不是說笑話吧？」孔明自己說：「我簽個切結書，要是三天完成不了，願受軍法審判。」周瑜心裡那個樂呀！心想你自己找死不要怪我。
問題來了───這算哪門子計謀？前一天周瑜就對魯肅說：「吾自有公道斬之，教他死而無怨。」彷彿這一切都是周瑜定下的毒計。然而造成「甘當軍令狀」這個結果，完全是孔明自個兒把事攬在身上，還自己縮短期限。假如孔明當時回答：「抱歉，我不會造箭。」或者說：「請都督趕快向吳侯申請後勤補給。」甚至說：「缺箭就省著用，不要亂射。」這條計不就又玩砸了？要知道孔明是劉備派來當顧問的，並不是周瑜的部下，周瑜不能強迫他造箭，孔明要是拒絕他是一點輒都沒有。
周瑜這條計能成功的前提，居然靠孔明自己找死，這計也太妙了吧？
再說孔明這邊的表演是不是也過了頭？他當時大概已經定下草船借箭之計，才會這麼大膽「甘當軍令狀」。但是為甚麼一定要表現得如此胸有成竹，還自縮期限呢？明明是一件不可能的任務，你卻這麼有把握，豈不是擺明你另有妙計？讓周瑜知道你有妙計只會增加他來搞破壞的風險，一點好處都沒有，何必呢？要是我，一定會假裝苦苦哀求都督寬限日期，最好展期到一個月以上，好讓他以為我是笨蛋。
而周瑜這邊也白痴到家。孔明願納軍令狀不可能是自殺，肯定有妙計，絕不是真的造箭，因為客觀上，就算材料人手工具一應俱全，也不可能三天完工。周瑜卻只是吩咐工匠故意遲延，派個笨蛋魯肅前去「探他虛實」。魯肅曰：「此人莫非詐乎？」周瑜曰：「他自送死，非我逼他。」難道周瑜真心覺得孔明此舉是為了自殺？
換作我，立刻派一堆細作潛伏在孔明周遭───他每天吃甚麼飯、上幾次廁所、睡哪個女人，速速報予本帥知曉。這樣一來，當孔明準備好船隻，「束草千餘個」，我不就馬上知道他打啥子算盤，草船還沒借到箭就都給鑿沉了。
然而「借箭」這場戲最根本的bug，是曹操不放「火箭」。當然曹操「有可能」不放火箭，問題是諸葛亮怎麼知道他一定不會放火箭？當時打仗發射火箭是很稀鬆平常的，更何況那時是隆冬之際，吹的是西北風；曹營位於江北，向南火攻正是順風順火，比射冷箭有效十倍。試想，冷箭戳在人身上才有效，一箭只能戳死一人；而火箭釘上木殼船，你只要有幾支沒滅火，整艘船就著了，這不有效率得多嗎？
由此可見，曹營火攻比射冷箭的機率大。就算機率一半一半吧，只有50%成功率的草船借箭，算甚麼妙計？最扯的是，孔明與魯肅兩個活寶居然在草船上喝酒，萬一賭錯了，不只是借不到箭而已，兩條小命就擱在江上，不需要周郎來取了。
所以草船借箭的成功只是僥倖。事後孔明對魯肅吹曰：「為將而不通天文，不識地利，不知奇門，不曉陰陽，不看陣圖，不明兵勢，是庸才也。」那麼為將不料火攻、行險僥倖，又算甚麼才呢？
其實孔明不是不懂火攻，他借箭之後立刻向周瑜獻火攻計，也就是後來的火燒連環計。顯然他清楚火攻的致命性，自己卻為了借箭而賭命。假如這一著險棋是必須的，不這樣沒別的路可走，也得佩服他急中生智。然而別忘了，這整件事都是孔明自己弄出來，他大可不要把這事兒攬在身上不是嗎？所謂「諸葛一生唯謹慎」，就這樣謹慎法？
接著說曹操那邊，被孔明吃了豆腐，氣得直跳腳。曹操為了顯示自己的智商不輸瑜、亮二人，於是打算派人去江東臥底。他派了誰呢？非常好玩的是他居然派蔡中、蔡和這倆活寶。
這倆活寶正是荊州降將蔡瑁的弟弟。由於白痴蔣幹的貢獻，曹操中計殺了蔡瑁；曹操怕別人知道自己中計，只好堅持蔡瑁張允的確是叛徒。既然如此，怎麼還會用蔡中、蔡和詐降東吳呢？
試著從中、和二人的角度來看：哥哥因為勾結東吳被殺，曹丞相怎麼可能信任我們？而且我們是新近的降將，原本就不是他的心腹，莫非到時候冤枉咱倆是真降，順手除掉？
無論實際上這兩個怎麼想，有這想法的機率不可謂不大，曹操這等多慮猜疑之人豈能不料？怎能放心他倆傳回來的情報呢？
書上說，曹操信任他倆的理由是，他們「妻子俱在荊州，安敢懷二心」。這就妙了，整部三國一堆人投奔敵營，莫非全都是帶著家眷妻小投敵乎？就拿劉備來說，第一次呂布打小沛，劉備扔下妻小開溜，好在呂布很仗義沒動他家眷。第二次被曹操打，從新野開溜半路上又把妻小扔了，糜夫人死於亂軍之中，好在趙子龍神勇救了小阿斗，不然先主就絕後了。
這種不顧妻小只管自己前程的事例太多了，像呂布那樣戀妻愛女的反而是異類。曹丞相憑甚麼相信這倆活寶到了江東，不會另娶蘇杭美人？
再說了，假使曹操相信中、和二寶「不帶家眷，必不真降」，那麼後來黃蓋苦肉、闞澤下書、龐統獻連環，也全都沒帶家眷，怎麼曹操卻都信了？
更好玩的是，中和二寶降吳的第一天，東吳全體國民都知道兩個是詐降的，理由也一樣是「不帶家眷，必是詐降」，彷彿這是一條天下皆知的真理。然而東吳這邊卻也跟曹操一樣，邏輯有問題，既然知道這條真理卻又派出不帶家眷的黃蓋、闞澤、甘寧、龐統去詐降，難道不怕被識破嗎？
鬧了半天，原來「不帶家眷必是詐降」這條是為了二蔡量身訂做的呀！例如闞澤適用的就是另一條「不約日期必是詐降」的法則 (雖然是錯的)。這倆兄弟地下有知肯定抗議：你們都在欺負我！
最後再說說周瑜這個據說很聰明的低能兒。
前面提到，孔明借箭之後就向周瑜提出火攻戰術，周瑜也同意，兩人還在那邊玩手手寫字、心靈相通的遊戲，好幼稚。
既然要火攻，首先面對的問題就是大江之上，一船著火其他全都散開；不能延燒，就無法打擊整個艦隊。直覺的想法就是───把他的船全綁在一起就好燒了。但曹操沒事幹嘛自己綁船？一定得有人去獻連環計。再來，就算船都連環在一塊兒，也得有人去點火啊。於是有人出苦肉計、有人下詐降書、有人傳假消息、有人甘當內應。總之後面這一系列情節都是為了服務「火燒赤壁」這個終極目標。
然而，瑜亮玩手手，定火攻，是在第四十六回；隨後二蔡詐降、黃蓋苦肉、闞澤下書等等等等，直到第四十八回最末行，周瑜才想起萬事俱備、只欠東風。書上這麼寫：「一陣風過，刮起旗角於周瑜臉上拂過。瑜猛然想起一件事在心，大叫一聲，往後便倒，口吐鮮血。諸將急救起時，卻早不省人事。」
依我看這哥們不是只欠東風，根本就是腦袋空空。你一開始決定火攻，難道就沒考慮風向問題嗎？曹操之所以笑納連環計，正因為：「凡用火攻，必藉風力。方今隆冬之際，但有西風北風，安有東風南風耶？吾居於西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是燒自己兵也，吾何懼哉？」而這位周大都督，天天在江邊練兵，天天吹風，卻忘了吹西北風是燒自己兵也。此人智力低下到這般規模，被自己的弱智氣到吐血，離蔣幹亦不遠矣。作者給諸葛亮找這麼個對手，是想證明臥龍只有氣死白痴之能嗎？
除了以上赤壁一齣，整部三國多的是這樣不合情理的情節，時間有限不能通說。我只能猜測兩個原因：一是古人缺乏推理能力，二是古人根本不在乎情節的合理性。或許兩者皆是，但絕不是疏漏。因為三國這部書流傳已久，經過無數人無數次的整理編訂刪修，假如古人發現且介意這些bugs，老早就改正了，不會等我來吐槽。
無論是缺乏推理能力或者不在乎，其實都反映了古代中國人的思維習慣：一切以美感為優先。美感，屬於藝術價值領域，以文字體現的藝術就是文學。不止小說，可以說古代一切的文獻本質上都是文學作品，沒有哪個是嚴格意義上的哲學。
比方一大類的儒家經典，談的內容似乎是道德、天理、人倫、安邦定國、經世濟民，但其中根本沒有稱得上嚴謹的邏輯推理與論證；那些彷彿哲學的、政治性的內容，完全可以當作文學作品的「素材」罷了。就像謳歌星辰的詩篇，寫得再多都只是詩而不會是天文學，也只能體現詩的藝術價值而沒有天文學的學術價值。
又比方一大類的佛學經典，貌似哲學道理，其實完全就是架空的、斷言式的文字遊戲；一旦將佛經每個字詞明確定義，整個浩瀚的佛學就成了超大型廢話庫。因此佛學的啟發性，或者說悟性，必須依靠定義不明確造成的朦朧美，藉由藝術想像觸發綜合性的感悟，理性思考對感悟的昇華甚至有妨礙。
由於這樣的思維習慣，古代中國生產了一批又一批貌似講道理的文學藝術，乃至「行為藝術」 (例如禪修)，卻從未培養出古希臘那樣的理性思維習慣；即使有，也是蒼白虛弱的枝微末節，對整體文化的影響力低下。這大概就是西方在文藝復興後能夠誕生理性主義與科學，中國卻不能的原因吧。
就像《三國》這部被認為古典文學中「最」富智計謀略的經典之作，仔細想想，也不過是充滿各種中國式的小聰明罷了；講推理、談策略、論計謀，還是幼稚得很。更甭說拿《三國》作為組織領導、商戰權鬥的教典，尤為荒唐。
|
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
