字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/12/17 15:41:32瀏覽597｜回應0｜推薦16 | |
罷昌案結束，出現新謎語───「安定力量」猜一成語？答案是「欲罷不能」。
鄭重聲明：在下是百分百異性戀有氣概的男性，不欣賞同性戀，更討厭黃國昌的嘴臉。但我以為，能為自己不喜歡的事物辯護，才是文明的表現。
黃國昌就算有千條不是，他推動婚姻平權、同婚合法，卻是極為正確的；安定力量以反同婚為動機(雖然表面上扛出許多空話)要罷免他，實在令人齒冷。
幸好沒有罷免成功，否則國際間都要流傳：台灣一名國會議員，因為支持同性戀人權遭到罷免。台灣的形象一下子跌到中國大陸與沙特阿拉伯的水平；同時也幫黃國昌戴上一頂人權鬥士的桂冠，豈非大大不妥。
關於支持同性婚姻的觀點，博學碩儒們已經講了太多，我的見識並不更高，在此只針對「介入正常家庭、破壞天理倫常」這點說一說。
曾聽聞一個說法：「如果同性婚姻合法，我怎麼跟我的孩子解釋，為甚麼大家都是一個爸一個媽，小明卻有兩個爸爸沒有媽？」
有此疑問者，請參考小強的案例：「為甚麼大家的爸媽都是台灣人，小強的爸爸卻是黑人？」有以下幾種釋疑方式：
一、小強他媽喜歡黑人干你屁事。
二、孩子，只要兩個人相愛，無論黑白黃紅都可以結婚。
三、因為小強的爸爸來台灣，娶了小強的媽媽，兩人辦了登記。
四、因為黑人的XX比較巨大。(XX是指塊頭)
五、我不知道。
回答「不知道」會不會太不負責任？會嗎？如果你的孩子問你：爸爸，微波爐為甚麼能夠加熱食物，你有自信能夠正確回答？好吧，你是理工科的，你的孩子問你隋煬帝與唐太宗的親屬關係，怎麼辦？
甚至有人說不知道怎麼回答「兩個男人如何生孩子」，這種近似胡鬧的問題。
姑不論你是真不知道還是羞於向孩子解釋，只因為你的這一點點困擾，就應該剝奪別人的婚姻權嗎？
所謂「介入正常家庭、破壞天理倫常」真不知從何說起。
如果你是「正常」家庭(一爸一媽加一例一休)，同性婚姻要如何「介入」？一旦同性婚姻合法，你的家庭就變得不正常了嗎？是因為同婚合法會讓原本異性戀的你，不由自主想找個男人當小三？還是你太太會因此忽然想找個女人外遇？實在很難想像會發生這種事。
如果你有個異性戀兒子，會因為同婚合法了就想找個男人結婚？如果他原本就是個同性戀，即使同婚不合法，難道他會因此不交男朋友？
也許你認為，同婚不合法，我兒子就算是同性戀也只能偷偷摸摸搞，不敢光明正大地搞，所以同婚合法將破壞我家庭表面的寧靜。對我來說，同婚不合法，我就可以假裝我兒子很正常，對親友好交代；壓抑兒子的性取向以粉飾太平、維持家庭和諧、營造「正常」假象、滿足我的倫理綱常與人際關係。這些，遠比人權甚麼的重要得多。
同婚合法，破壞的不是「家庭」，而是破壞你心中「對正常家庭的想像」。好比女人就應該有子宮，小嫻沒有子宮，破壞的不是她的家庭，而是破壞她婆婆對女人的想像。你會不會覺得，留長髮的男人是對「正常男人髮型」的「介入」？隆冬吃冰淇淋，是對「正常飲食文化」的「介入」？
也許這就是為甚麼，安定力量要拿出一堆空洞的理由來罷昌，不敢直接了當說唯一的理由就是恐同反同。把反同的理由說清楚，說到底，很容易暴露一些不堪的品質。
「排斥異己」是人性中一個頑固的品質，即便沒有任何理由，天然的直覺的對於異己看不順眼。這種品質在漫長(也許幾百萬年)的演化中確實起到積極作用。
對於遠古的原始人來說，「陌生」往往帶有危險性，肉食性猛獸、有毒植物、土地乾旱、異族侵略、無抵抗力的新型細菌或病毒。那些天生喜歡擁抱陌生事物，樂於探險的原始人，漸漸後代變得稀少或者絕種，因為他們在還沒有子嗣就掛掉的機率比其他人高；相反的，能夠子孫繁茂幾百萬年到今天，我們的祖宗們，都是安於現狀、遠離危險、排斥異己甚至迫害異己的人，他們的DNA有遺傳優勢。
試想，大草原中忽然出現一群沒見過的人，長相、裝束、語言、行為模式皆與我儕相異，最安全的做法是甚麼？是友好接觸、充分溝通、彼此包容？還是不由分說，上去就把他們屠戮殆盡？
然而如今已是文明時代，建立文明的重要基石，就是與「天性」相對抗。例如鋼琴家的手，那能是手嗎？那是手的自然演化出來的功能嗎？若不是鋼琴家夜以繼日苦練那雙手，堅苦卓絕地對抗手的天性，能製造出自然界所無的美妙音樂嗎？
強者奴役弱者，也是天性，不去對抗這種天性，就沒有「廢除奴隸制」這項文明成果。
奴隸、婦女、殘疾人、異族、異宗教異文化，文明的進程是逐漸從排異演化到包容，是對自然人性的逆反。如今，反同者振振有辭的說同性戀是不自然的，是違反上帝旨意的，是不按上帝命定的功能去使用性器官。然而，反同者並沒有裸體上街，難道衣服是自然演化出來的嗎？反同者吃飯也是先煮熟了，難道地裡長出的莊稼不夠自然嗎？你為甚麼要用人工的電鍋去煮它，何不直接到田裡啃稻穗？難道上帝造鼻子的功能是為了架眼鏡？你戴眼鏡豈不是違反上帝對於鼻子的設計？
很明顯的，「違背自然」只是一個藉口，骨子裡就是排斥異己。我們既然能夠壓抑天然的排異衝動，包容不同的民族，不同宗教，不同政見，不同品味，甚至某種程度包容了不同的道德標準；我們可以說「我不認同你，但我捍衛你的權利」，為何不能再進一步，包容同性戀呢？
對於反同者來說，看見那些娘娘腔、不男不女的傢伙招搖過市，大搖大擺地享受我們異性戀發明的結婚制度與權利，的確很難忍受，我懂。就好像150年前，美國白人看見黑人大搖大擺地享受公民權，同樣難受。憑啥呢，這是我們白人的國家，你們黑人憑甚麼坐享同樣的自由與權利。150年前的美國人不容忍，他們寧願接受一場戰爭，死去60萬人。
死掉60萬人還是不容忍，直到馬丁路德金被刺殺還是不容忍，直到歐巴馬都當完八年總統了，還是有些人不願意容忍。
是的，大家都辛苦了，為了人類文明，為了使台灣成為一個重視人權的文明的國度，很多事都得忍一忍，尤其那些只是讓你看不慣卻不會傷害你的事物。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
