{燃料稅應隨油徵收才公平}

近年來因為油價高漲，燃料稅隨油徵收這項議題又被提出！「隨油徵收」制度，雖然表面上汽油價格會大幅上漲，實質燃料稅隨油徵收才符合「使用者付費」原則。對於較少開車的民眾或是擁有省油車輛的駕駛人，其實負擔反而是減輕的。此舉也有助於提前淘汰國內老舊耗油的車款。

 

中油老把國內油價與亞洲鄰國做比較，宣稱國內油價最低並不合適，主要原因就是因為中油拿來比較的國家，油價均是把燃料稅包含進去。若是國內油價也把燃料稅加進去的話，台灣油價水準大概會與日本、新加坡同級。



國內燃料稅「隨車徵收」引起爭議的是：稅金的高低並不是根據燃油的消耗多寡決定，而是依據引擎的排氣量。在內燃機引擎發展的今天，科技的進步已經讓排氣量與油耗表現不能畫上等號。各種進、排氣的技術如多氣門、渦輪增壓、機械增壓等都讓小排氣量引擎，能有與傳統大容積引擎相提並論甚至是超越的表現。至於混合動力、甚至先進的燃料電池更是不同的動力輸出思維，無法用引擎容積來考量油耗量。此外，不是依照實際使用油耗而是根據引擎容積分級稅收，實不符合公平正義原則。



交通部官員以及交通運輸業者表明持反對立場。政府擔憂的是；一但隨油徵收，油價必然提高!會造成許多地下油行”因為高利潤猖獗的鋌而走險。政府也鑑於交通運輸業營運成本會因此大幅提高， 運輸業者會大幅反彈，在高油價已經造成相關營運困境前提下，還是持反對立場。 

交通運輸業者表明持反對立場是； 運輸業者擔心營運成本上升[每公升漲約三元]而反對的心態可以理解，但是稅金徵收的高低既然是由交通部與財政部共同決定，且也給予相關業者爭取補助的空間，更何況隨油徵收也能讓業者更用心在燃油成本的控制上，進而達到環保節能的目的，業者其實也不必反應過頭。

燃料稅「隨油徵收」之後，一年行駛里程在兩萬公里以下的民眾將可受惠，此舉也有助於汰換國內數量龐大的老舊、高耗油量舊車。可是交通部堅持反對立場，就令人百思不得其解？難道交通部被某[公會]或[組織]給控制了嗎?

交通部的第一個理由是稅收會因此變少，由於燃料稅收的主要用途是做為高速公路養護費用，所以稅收短少後，路面品質將會變糟！令人搖頭的是，到底燃料稅要收多少都還沒決定，而且交通部也是參與決定的單位，現在就能看出未來稅收變少？交通部官員的專業能力似乎已足以「跨界」到財政部去了！
至於國內高速公路的品質，本來就讓人不甚滿意，交通部不去想如何改善，現在還成了用來威脅納稅人的藉口，真是讓人無語問蒼天。



交通部第二個理由是，地下油行會因此猖獗。 這也是個本末倒置的說法，地下油行的出現，基本上就是公權力表現不彰的結果。交通部不去思考如何彰顯公權力，卻要全民買單政府的無為？忘卻了有公權力這回事，只想用妥協、便宜行事，還覺得自己做得很對！



交通部的第三個理由是，油價因此上漲後，會帶動其它民生物資的上漲，這又是個自己該負的責任不負，卻拿來恐嚇民眾的例子。 前文已經說明，稅金多少是由財政部與交通部共同決定，難道財政部不知道「平穩物價」的責任嗎？在研議金額時不會列入考量嗎？更何況民生物資上漲可是因為「原油」價格上昇帶動衍生原物料價格，什麼時候會是因為稅收增加的關係？交通部這種心態跟商人哄抬價格的行為又有何異？



無論交通部有什麼理由，相信台灣最後還是要跟上世界潮流！若能實行符合公平正義的新規定。與其心不甘、情不願的被動開放，交通部若是能夠主導相關政策的發展，不是身段更為漂亮嗎？[交通部]--我給你”加油~~加油~~