［逐步修正價值觀與社會榜樣，讓既有利益與腐敗現實的緩衝軟著陸］

　追求社會的和諧進步，肯定不是簡單的事，必須要和既得利益者對抗，才有機會重新分配社會資源與改變現狀。既定的現實是強大的力量，如何和這股力量周旋，會是成功與失敗的關鍵。

＊有錢人也是希望得到他人的肯定與愛戴

　為富不仁，有錢人都是和鬼一樣奸詐陰險的，事實未必如此。但是既得利益者壟斷權力與資源，打壓其他人出頭的機會以保障自己的優越地位，這種事到沒什麼好奇怪的，每一個正常理性自私的人都是這樣的。或許在許多落後的社會裡，也唯有心夠黑敢不擇手段做事的人才有機會發財並擠身這個利益團體的核心。一般來說，資本家給人的形象通常是，會戴著一張偽君子的面具，做做表面的慈善之類的事，但背地裡卻是無所不用其極的想辦法佔別人的便宜，佔社會的好處，好進一步更加擴大自己的財富與權力，或許有的還會提倡社會應該要知足感恩，強化一種奴僕的文化與宿命論，這樣自身的權力與地位才能長長久久，一代傳一代吧。而這些人可能骨子裡是因為投機的運氣或是一些不乾淨的手段才得到現在的地位的，然後找一些阿諛奉承的記者寫些莫名其妙的成功傳記來為自己歌功頌德，然後呢，覺得自己實在太成功了，太英明了，而沾沾自喜吧。這是一種聰明過頭的愚蠢，俗話說富不過三代，再怎麼汲汲營營用心算計，如果格局只有如此，成功通常會從下一代教育的失敗開始崩壞起。

　有錢人的心態如何，不容易一以概之，但是有錢人的態度與喜好為何，卻對社會的發展方向有著決定性的影響。大多數人都羨慕有錢人，夢想有一天可以過那樣的日子有多好，並把某個樣板的人當成自己的人生理想。不過，有錢人不見得是他們這個人被人所崇仰，而是他們的財富與地位被人崇仰，大家拍馬屁不是真心景仰這個人，而只不過是想要他的錢財與好處而已。一個人成功了之後，他會很難再交到真正知心的好朋友，因為會殷切擠到自已身邊的，多半是有所求的人，是想取自己之位而代之的那種人，足夠巨大的財富與權勢經常能讓手足反目，兄弟相殘，更何況是一般外人？於是，不管是怎麼成功的，有錢人會有較高的防衛心也是正常的，會不惜一切的死守自己的權力也是符合正常人性的，一個不脫凡庸的好運成功者，會有防衛心態成為堅定的保守反改革份子，說穿了也沒什麼值得奇怪的。

　要改革當然不是嘴巴說說就好，要做到改變現狀，是需要條件的，需要力量的。這個時候，既得利益團體的態度就是關鍵，這些人要是站在支持的立場，那就會很輕鬆，自然而然的達成目標，這些人要是堅定的反對，那就只有在激烈鬥爭中擊敗佔盡優勢的他們之後，才有機會推動改變。社會上常常存有許多腐敗與浪費的行為，只要避免沒有價值的浪費，就是一種有價值的改革，餅做大了，只要分配得公平，其實得到最大好處的也是既得利益者。改善不當的做法，提升群體的競爭力，其實對已經成功的人來說，好處更大，前提是這些人有開放的心胸與迎接進步的態度。否則，缺乏自信，抱著失敗者心態的有錢人，勢必會盡全力反對任何對社會有益的改革，因為他們缺乏信心，只有其他人也一起爛，他們的地位才能受到保護。於是呢？或許一個社會是向上提升還是向下沉淪，看有錢人的普遍心態就能大概知道了。

　其實適當的道德是成功者的最佳安全保險，一個沒有純正道德基礎的成功者，必然會為自身的缺乏自信所害，而犯下錯誤，成為對於其他人來說像災難一般的存在。於是他們渴求讚美與支持，結果換來的是諂媚的謊言，隨後，又是惡性循環。如果，那些既得利益者有成就他人成功的胸襟，擁有真誠的善意，而因此獲得他人真心的景仰與讚美，那情況就不同了，自己鼓勵支持的那些人如果也能得到更大的成就，自己的成就難道還會因此縮水嗎？

　人都是希望得到別人肯定的，有錢人也不例外。所以，一個社會成功者做的模範榜樣，對社會風氣的引導效果最是強大，一個富有企業家精神的成功的企業家，在他事業成功的同時，也至少會培養出一批成功的專業人士來分享他的成功，這樣的風氣對社會的進步就很有幫助。反過來說，一個只知道算計與剝削的小商人心態經營的老闆，其經營的事業必然不會有什麼發展，他的確成功的制約了他下面的人沒有超過他的機會，但是，那些能威脅到他的人才，又怎麼會為這樣的人做事呢？當老闆都是用奸商心態而非心胸廣大有社會責任意識的企業家心態在經營事業，這樣的社會環境只能產生惡性競爭，勾心鬥角的腐敗，以及每況愈下的失敗，因為這種模式會摧毀人才形成的可能性，最後只是越做越小而已。所以說，企業家的創業精神是一個進步中的社會的重要資產，沒有企業家精神，只有互相剝削算計的小商人心態，改革自然是難以開展的。而最後的結果也只是，所有人都一起痛苦而已吧？

＊探討既得利益者積聚財富的動機

　每個人做事的動機可能都不太一樣。有的人是為了享受生活才努力賺錢的，也有的人純粹就是喜歡賺錢而努力賺錢，有的人是為了有面子而努力賺錢，也有的人是想要滿足更大的支配權力而努力賺錢。但有一點是可以肯定的，能成功保有財富的有錢人一定是愛賺錢的，不論其愛錢的動機何在。

　以事後的角度來看，不同的動機對於成功者來說都是通往相同的結果，但是這個動機的不同，對於社會整體運作的效率卻會有截然不同的影響。有的人努力賺錢是為了讓自己珍惜的人能過得幸福，有的人甚至是為了什麼神的榮耀才努力累積財富的，但要發財並保持住財富的權勢，勢必需要相對來說更積極的致富動機。那種雲淡風輕的人是很難發財的，而只是為了一口飯吃，只是想和其他人過得一樣，和其他人做一樣的白日夢的人，也很難有什麼大成就。必須是更加執著的意志，才有可能成就大事業。那動機是什麼重要嗎？

　如果很單純的，就是強烈的想賺更多錢，那麼，如果希望這些人能為社會共同利益做出貢獻，那就要用賺錢的機會來吊他們。如果是愛面子，那社會可以創造某種榮譽來交換他們的合作。如果是控制欲太強大，那就傷腦筋了，必須改變他們的理想目標，改變他們的價值觀，才有辦法運用他們的力量，而不是受到他們的阻礙。權力的目標就只是更大的權力，控制欲發展到極限，是很難避免腐敗的。換句話說，需要的是思想改造吧，讓這些人脫離那種小格局心胸狹窄的鄙俗人物，成為真的有優良素質，真的值得別人實實在在的尊敬與欣賞的那種人，那社會的改革才會成功，社會才會安定進步又繁榮。

　這種說法是倒果為因吧？如果一個社會都是這種優秀而有人格品質的人，這些成功者很自然的就會將社會引導至一個良好的發展趨勢上頭了，不需要什麼改革吧？但是，社會的成功者自然會是其他人學習的榜樣，如果成功者都是思想腐敗的卑鄙小人，社會風氣自然只會淪於內鬥與內耗，要談安定繁榮與經濟的進展可說是不可能的，只有越走越回去而已。社會的道德風氣其實是一種矛盾與循環，當窮到極點，不是被外在敵人消滅了，就是已經沒有可以佔的油水了，沒可以掠奪的好處，沒得爭了，人心也就容易變得較為純樸些，爛到底，就是下一個成長的起點吧。只不過一下子爬得很高的時候，這種痛苦的下坡路，常常不是三年五年的，有的社會，這個過程能長達數個世紀之久！換句話說，如果要等這個腐敗沉淪自然的逆轉，終有等到的一天是沒錯啦，只不過很可能不是我們活著的時候能看見的就是了。

　當然不必如此的被動。價值觀和風氣，以及成功的榜樣，都是可以創造和改造的，需要的只是一個契機而已。當個猥瑣的爛人也是過日子，當個人格有品質的好人也是過日子，更重要的是，在追求財富與權力上，兩個選項雖各有優劣之處，但基本上還是中性的，不會因為是好人就一定會失敗，不會因為是個爛人就一定佔便宜，成功的要素並不在這裡，所以要當怎樣的人，當個炫富又淺薄的爛人，還是當個值得他人真誠敬重的君子，其實只是中性的選項而已。所以呢？只要社會大眾積極的鄙視那些為富不仁的傢伙，像是那種只為了爭財產不顧社會觀感的敗家子之類的，給它一酸到底，然後對自己的本領有自信的人也不屑為這種人工作，哈，為了自己好，這種爛人變好的速度也可以超過一般人的想像的吧？對財務上成功，但是做人卻極失敗的腐敗份子，不要吝惜你們的鄙視呀，讓他們志得意滿自以為成功，社會可是會因此而沉淪，大家工作越來越辛苦，然後薪水還越來越少呢！這就是風氣啊！

＊如何引導資源能夠順利流動，創造社會更大的價值

　其實資金這東西從來就不是稀缺之物。真正缺少的，是好的投資機會而已。一個衰敗的社會，很少是因為資源耗盡了才沒法子動，而是士氣低落，利益衝突，大家坐著等死這個樣子。資源是有的，資金也不會憑空消失，只是無法驅動而已。失業人口加上天然資源加上資本，可以創造就業與產出，進而擴大消費，讓經濟進入良性循環，這是經濟學裡面的理想狀態，而難就難在，這不容易實現。

　資金經不起長期的鉅額虧損，如果預期不能有獲利，投資便不會發生。而沒有錢，就不會有就業，也不會有經濟發展的正向循環，而會陷入蕭條。所以當一個社會經濟發生問題，失業率高，所得下降物價又上漲，要啟動景氣復甦，一般的做法就是設法讓市場上的資金增加，大量無處可去的資金只好拿來投資，於是創造就業與繁榮。這很少發生。現在的金融市場是自由的，錢是沒有國籍的，降息讓存款與債券無利可圖，資金自然會外逃，銀行如果因此被抽了銀根，反而會更加缺錢，造成實質利率反而上升，企業經營更加困難。所以在不景氣中要刺激景氣的復甦，不是單靠貨幣政策而已。為什麼資金會卡住，為什麼市場會蕭條？原因絕對不是因為市場的利率水準沒訂好，而是有其他更根本的實際因素，好比產業結構失調，生產過剩的惡性競爭，或是人力素質不具備國際競爭力而不符當下的薪資成本這樣。另一個可能的答案是社會創新不足，加上腐敗風氣造成效率不佳，跟不上國際化競爭的腳步，而漸趨衰弱。也就是說，可能沒有任何人有錯，錯只錯在沒有進步，而別人進步了，而他們現在創造同樣的價值卻拿更少的薪水，就這樣。因為凡事是相對的，也會有那種其實自己並沒有做得比較好，而是別人墮落了，才給自己機會與成功這樣，說到競爭，成功失敗都是相對的，自己不變，不能要別人也不變，產業外移，是時勢所趨，全球化之下的國際競爭，沒有創新就無法持續保持高競爭力與高薪資水準。

　保護既得利益無法解決經濟問題，只有創新與創業精神才能扭轉情勢，提高競爭力，並確保經濟在成長之餘，能夠同時展開自我調整與修正的機能，讓資源的分配更合理有效率。換句話說，就是要積極找價值，找機會出來創造才行，如果連這個積極的態度都失去了，只是陷入保守的自我保護，那經濟是不可能會好轉的。病懨懨的振作怎麼會有效呢？

　而反過來看，如果有好的投資計畫，有好的創新與良好的管理，這難道不正是全世界熱錢殷殷期盼的良好投資機會嗎？那又怎麼會缺資金？企業的體質與經營風氣，才是關鍵因素。一堆只是用著舊思維，用著過期的經濟發展模式搾取社會資源獲利的小企業主，在全球化競爭之下面臨的是用和自己過去同樣的模式成功的後起競爭對手，在薪資與土地成本具有大幅優勢之下所發動的挑戰。被動的迎戰自然只有被拉下來，對方就算經驗不足，不過生氣勃勃的發展氣氛之下，學習的速度是很快的，只要不為腐敗所苦，自然只有一路被競爭對手搶走市場的命運而已。我們過去是這樣成功的，那我們能阻止別人用同樣的模式追趕上來嗎？對那些只能跟隨過去的成功經驗，靠習慣做事的企業經營者來說，他們就是這樣成功的，如果年紀也有一些了，他們忽視國際化競爭的現實，只想懷念過去，並把一切都怪在景氣不好上頭，是符合人之常情的。嗯，再加上後起競爭對手追上，錢遠不如過去好賺，用相同的經營模式大幅增加投資只會變成很快的賠錢而已，於是呢，財富都存了起來，變成外國的資產，變成房地產，或是變成基金債券股票這樣的金融商品，總之就是不會變成夕陽產業的投資與鼓勵員工進一步發揮的加薪就是了。這就進一步產生了衰退與蕭條。

　所以要在經濟發展的進程當中，在這個全球化自由市場與網際網路大幅度打破過去的競爭壁壘的情況之下，想要長期維持穩定而持續的繁榮與成長，持續的創新風氣是必要的。所以有利於創新的環境是關鍵。這方面美國做得應該是最好的吧，有完善的破產法，對創業者有良好的保護，允許失敗鼓勵嘗試，這樣才能培育出創新的氣氛。而像台灣這種地方，一個沒有龐大家產可以不用為錢煩惱的個人是沒有那個創新與創業的條件的，首先是很難找到資金，再來一旦創業失敗就要跑路了，還會連累家人，所以優秀的人才，若沒有金湯匙可以含，往往只能優先尋求安定的工作或是乾脆找個公務員般的工作，這樣失敗的成本是最低的。所以呢？資金也轉不動，人才也轉不動，經濟發展自然陷入僵局了。

　所以重點就是該怎麼打破僵局。要說難也很難，要說簡單也很簡單，只要既得利益的有錢人拿錢出來鼓勵創新，只要大企業家提供內部員工嘗試失敗的保障，重視創新人才而非只關注保守穩健管理人才，那麼氣氛就可以改變的。只要有足夠誘因，自然就會產生足夠多的人才出來打拼的，需要的，也就是一個點火的動作而已。創新當然會失敗，有成本，但是只要有足夠的規模，這樣的嘗試，是可以有投資效益的，因為可以分散風險，所以這樣做其實是有利的。打破傳統有什麼不好？如果傳統本身存在浪費，改變的過程或許會損及少數人的現成油水，但如果是以把餅做大的角度在看待創新，而非只是把現有競爭對手的錢賺過來而已的簡單競爭思維，利益分配是可以協調的，而接受高等教育的人才理論上應該是具備自我調整彈性的通才，也應該會能適應這種變化與挑戰的。什麼？說台灣氾濫的大學生素質低落，多半只是沒用的廢柴啃老族，而不是什麼有健全思考能力的通才？或許現實上目前是這個樣子的，但是這並不代表這些年輕人就真的完全不行，很多人的廢柴表現只是環境造就的，拿拼考試分數的精神來進行創新與合作任務，背景條件對了，自然會有許多表現得不錯的優秀人才產生的。所以廢話那麼多，想改善景氣，靠炒房炒股會引火自焚，靠補助與擴大政府支出只會債台高築，唯一有效的方式只有鼓勵積極的創新，以及積極的消弭腐敗與浪費而已。這再簡單不過的道理，還能有錯嗎？

＊怎樣的人作為榜樣對社會的幸福與發展有正面效果？

　說到底，一個社會發展的好壞在於風氣，這既是因，也是果。只要是有利於進步的風氣，社會自然就會進步，不必有的沒有的政策，也不需要太多的補助開銷，而風氣不好，不管開什麼藥大概都會是副作用大於療效的。如何引導風氣，以及善用風氣帶來的形勢所趨的力量，會是社會的領袖所需要掌握的技能。沒用對形勢，再怎麼用力的推動改革也很難見到什麼效果的。

　要運用風氣，就必須要建立榜樣。什麼樣的成功人士他們的成功對社會的進步最有幫助？怎樣的人被當作學習標竿，對競爭力的提升有正面效果？怎樣的人品對於凝聚力量發揮團隊潛能是有幫助的？要樹立榜樣，要讓這個榜樣是有效的，就必須讓這樣的人能夠容易得到成功，畢竟只有實際的成功才能當作有效的榜樣。好了，那關鍵的問題就是，一個進步的社會，一個繁榮的社會，在我們現在這樣的年代，需要榜樣，是否和過去的成功榜樣已經不一樣了呢？如果未來需要的素質，並不存在現在的成功者與既得利益者的身上，那麼，要用什麼方法來運用成功榜樣的力量呢？是不是需要做出什麼改變呢？

　或許這和領導人自身的格局有關係。現在的領導人，是由過去的成功取得現在的地位的，但是，他自身的優良素質，也就只是適用在過去那個時空背景而已，如果大環境與趨勢改變了，同樣的人格特質與價值觀，或許未必能再引導社會繼續維持繁榮了。社會有各式各樣的人，也需要各式各樣的人，過去的文化與價值觀未必一無可取，然而，要重建向上提升且可以穩定成長的經濟環境，需要的就是創新與抗腐敗的開放人格特質，這其實是填鴨教育所極力要消滅的一種特質，也是獨裁者最討厭的一種類型的人。如果領導人不能放眼未來，無法改變自己，仍以自己過去的價值觀來引導社會的前進，那就會產生大量趨炎附勢的小人去迎合這個不協調，進而導致政治的全面沉淪。過去唯利是圖或許就能成功，但未來未必如此。過去只要奉公守法就能得到體面的保障，全球化競爭之下這種態度或許只能不斷面對後來的追兵而讓生活品質逐步退化。過去只需要有自由競爭機制，發揮基本的市場競爭效率就能生存，而在產業需要升級，技術與管理需要創新的時代，不但要競爭，還同時要協調與合作，需要的是更精密的管理技巧，與更開放的心胸與視野。其實時代自然會向前進的，社會早晚會找到真正符合自身期望的道路的，只不過，如果遇上領導人自身對新環境適應不良，由執著於過去自己的成功經驗而不願踏出安全區，那對被領導的群體而言可能就是很大的失敗榜樣與不小的災難了。只要讓小人得勢，就能腐化一個群體的風氣，並消滅所有具建設性的潛力，這同樣是榜樣的威力，如果讓一個社會都是鳥人在成功，如那些含著金湯匙出生的富二代在搞淫奢炫富，讓那些不用腦袋做事的臭官僚過得體體面面還頗有尊嚴，讓整個社會只會羨慕那些中樂透發大財的幸運兒，或是靠投機致富的投機客，而瞧不起那些努力工作，用心在創造價值與追求社會和諧安定的中堅份子，那麼，社會的道德就會崩壞，然後呢，簡單說，就是一起變窮，貧富懸殊拉大，社會不安定因素增加，一起迎來一個被詛咒的時代吧！

　簡單說，需要更專注在目標的人格特質，而非只想著當官，想著占便宜，想著自己的面子這樣舊思維，也需要更開放的態度與寬大的心胸，需要能成就團隊夥伴的氣度，而非在競爭文化中只知道搶第一名與把僵化的績效指標分數給弄到極限的這種低層次功利主義者，另外還需要更好的自我調適能力，能隨時吸收新的想法，能夠及時調整自己的方向而非只是以剛愎自用來代替自信，以及，或許不是必要吧，但我覺得這或許能讓風氣的改變事半功倍，那就是要更真誠與坦率，而不要去戴厚黑學的勾心鬥角的假面具。畢竟在追求極致效率，追求創新價值的過程當中，虛偽與算計只是高昂的溝通成本而已，或許在人吃人的社會裡這是生存的必要技能，但是在講求創新與合作的競爭格局中，這或許會是難以承受的昂貴成本囉？

待續...