說到蘋果，許多人的印象或許還停留在那個因為封閉規格離開市場主流，然後受到微軟壓迫的那個孤高堅持的藝術家形象吧，至少年紀大一點的人應該都有這樣的刻板印象。蘋果的人機介面設計得就是比較好，也更重視造型與情感的要素，將科技產品當成藝術品一般的在經營著。所以呢，大家似乎都習慣把蘋果的關鍵競爭力歸於那種重視創意與設計，歸於曾經有賈伯斯這樣一個天才吧？然後就有許多人提出學生要培養藝術的軟實力，提升創意與創新方面的能力這樣的論調。現在的蘋果真是靠這個成功的嗎？

傻蛋個人以為，這種思維與意識形態，只是過去蘋果不成功的主因，而非現在蘋果成功的因素。蘋果只是很巧妙的善用這個過去一直以來的形象，誤導後進的追隨競爭者，並掩飾其真正大殺四方的致勝經營模式。

現在的蘋果厲害在哪？其實是強在其經營管理的效率奇高，不官僚，高度目標導向，然後其策略的品質與執行力的效能都高出其他企業一大截的關係吧。能設計出和蘋果一樣藝術，甚至更時尚的產品的對手，要找一定會有，但是光是這樣是不足以競爭的，因為，現在科技產品這樣因為生產力過剩，經營的關鍵在於強大的執行力，擁有突破性的產品設計思維，然後有快速研發，快速進入量產階段的能力，以讓市場出乎意料的方式推出讓人驚艷的產品。要能和時間競賽，並擁有特別強大的行銷能力。現在的蘋果內部，相信本質上是採取近於鴻海的軍事化高效率的戰略性管理的。何以賈伯斯在蘋果失敗以後，離開蘋果，卻開創了其他很成功的企業，最後重新入主蘋果，再讓蘋果一飛沖天？關鍵不在他的創意與美學方面的天賦有了什麼重大突破，而是他的管理能力與經營策略規劃的品質有了完全不一樣的水平。或許不是賈伯斯自己吧，可能是他找到了擅於此道的經營管理高手一起合作，進而讓蘋果取得當前的霸主地位，但蘋果的優勢絕對不是創意與時尚這麼簡單可以解釋的。

當然蘋果還是擁有頂尖卓越企業所必備的許多特質，如全力衝刺的熱忱，高度的專注力與成功的決心，但真正讓蘋果立於不敗之地的，應該還是其策略方面的老謀深算吧。換句話說，現在的蘋果早就根本不再是什麼孤高的藝術家了，而只是城府很深的策略家罷了，過去的失敗正好可以拿來當很棒的偽裝，至少不必受到像以前微軟那樣的嚴峻挑戰，而一連串毒蘋果事件相信在蘋果現行的頂尖策略管理能力之下，只會是加深其競爭優勢與市場地位的宣傳機會而已，這和微軟那樣被當成市場壟斷者是截然不同的待遇，只能說蘋果的操盤手是很高明的。

台灣的企業家在鼓勵台灣的年輕人向蘋果看齊的同時，很遺憾的，這些大老闆似乎還是被傳統的填鴨教育所支配，還是向社會散佈一些似是而非，誤導效果十足的那種洞見。或許這只是他們蠢，又或這是某一種陰謀論呢？年輕人如果都培養成為老闆全力衝刺的熱血笨蛋，那經營成本或許可以降低一些，然後又不會有像樣的挑戰者出現？如果這是潛意識的不自覺作為，或許我們也不能據此評論這種老闆是惡意的。然而，不管是有意還是無意，想讓年輕人成為只會無腦的，只為老闆創新與賣肝的熱血笨蛋的這種意圖是肯定不會有效果的，要讓年輕人有衝勁，不是靠嘴皮子，而是要製造適合養成這種衝勁的工作環境吧！這是經營管理者的責任，怎麼全推給社會了呢？台灣的企業管理水平被人看不起已經很久了，或許一些以前運氣好而已經成功的大老闆見識的不長進，以及廣大中小企業主更短視近利的自我感覺良好式管理風格，才是台灣經濟長年以來停滯不前的最大兇手吧？