這是部針對修辭學，或者說雄辯術的書，分為兩部。

兩本有點小厚的書。

還在書名左上角寫著，哈佛大學指定必讀。

啥？還必讀？

那就讀看看這是怎樣的書吧。

坦白說，寫作文，這個傻蛋擅長，對辯論的技巧，多少也有點天分吧。

但，傻蛋討厭辯論。

辯論不外乎是要贏。

贏了又如何？

能讓對方服氣，又或說，能產生什麼實質影響力嗎？

只有真正的道理與利害，或是客觀的知識，能帶來實質影響力。

操弄情緒什麼的，用詭辯邏輯把對方繞暈的的那個嘴遁之術，大概只有在火影忍者之類的動漫裡面才會是實用大絕招。

與其說辯論的勝負關鍵於修辭技巧，傻蛋覺得更重要的是找到關鍵的道理才是。

整個討論是為了什麼目標，那麼，對於達成那個目標，什麼才是最關鍵的？

如果沒有找到關鍵答案，在那你來我去的，勾心鬥角爭個輸贏，豈不是浪費生命？

反過來說，掌握了關鍵勝出的根本道理後，只要在辯論技巧上不是太過拙劣，總是可以拿下來的。

畢竟這世界上沒有什麼言出法隨的真正嘴遁之術，能夠開個金口就讓瀑布逆流而上，水往低處流，不會被詭辯所改變的。

所以，針對這個主題，傻蛋先入為主的認為不是好題目啦。

讀完這兩本書後，傻蛋的觀點或立場，也沒有改變。

當然這是傻蛋個人的價值觀啦，對於以成為優秀騙子為人生理想的人來說，詭辯術那是吃飯的東西，那麼這本書是不可多得的好物了。

首先還是持平而論，這兩本書，也是有些可取之處的。

即使是和傻蛋一樣藐視辯論技巧的人，應該也能從這兩本書得到一些思考上的啟發。

這書的寫作風格也算輕鬆，作者大量的用自己的老婆和兒子女兒的例子，讓閱讀體驗，不像讀那些專業知識書那樣沉悶，還是很不錯的。

可惜翻譯的用心程度有些不夠講究，很多地方，對一般讀者來說，會很彆扭。

特別是人格這個詞，怎麼讀都覺得怪怪的。

還有對於部落這個詞的翻譯也是特別的怪。

在不同語境，應該要用不同的詞彙，才能用中文表達作者的意圖，但很多地方就很乾脆的放了個我們都認得熟悉，但放在這裡卻生硬突兀的名詞進來。

這個折扣下來讓中文翻譯版本的閱讀價值下降了不少吧，所以說中文版，會比生硬的知識書好讀一些，但也就好一點點而已，生硬翻譯的專有名詞讓本書整體來說，還是挺催眠的。

這書還有第二個傻蛋以為的缺點。

那就是，有點複雜與混雜了。

若是加以拆解，有些元素，其實適合獨立存在，但這裡通通被放進修辭學裡面。

一些心理學的操控消費行為相關知識，傻蛋讀影響力這書讀起來就很爽，這本書對這方面的涉獵就要淺得多。

有些東拼西湊，把什麼都放進雄辯術的感覺。

寫小說如何吸引讀者注意力的技巧，也混進來了。

工作時如何討好老闆讓自己可以升遷的馬屁之術，也混進來了。

甚至連民主政治與文明進步都和修辭學綑綁在一起了。

這多少有點不倫不類的，也讓焦點有所模糊。

最熱衷雄辯術與修辭學的，在這方面最利害的人，不外乎是那些直銷界的菁英，以及擅長聚攏財富的特別的宗教領袖吧，這些人肯定在這方面下了很大的功夫。

但人人都化身直銷高手與心靈導師，似乎不會讓社會更美好，有更成熟的民主吧？

目的才是關鍵，如果運用雄辯術的目的是為了個人利益，而不是為了善，雄辯術也就是騙術的一種工具而已囉！

好啦，缺點講完了，說說優點與其他心得吧。

首先是一個還不錯的分類，分為過去，現在，與未來。

談過去，是追究責任。

說現在，是釐清事實，確認價值觀。

論未來，則是要做出選擇，設法引導行動。

辯論時，關鍵是要引導至未來，來做出行動，否則，就是浪費時間。

純粹為了辯論而辯論，為了辯贏而辯論，很容易落於追究責任或爭論價值觀，這樣的人，顯得好鬥，實際上就是無能的廢物，因為不能引導至未來時態，做出有意義的選擇，實際上就只能停滯原地而已。

作者有一個建議，傻蛋不完全認同，那是，犯錯時，絕不道歉，而是要引導至未來時態，做出行動。

犯錯只是道歉是沒意義，做出能解決問題的具體檢討行動才是真的有檢討的誠意，這很對。

但絕要不道歉，卻很容易產生誤導。

會讓讀者有一種，只要我積極面對我搞砸的事的善後行動，我就不用道歉，也就相當於我不承認錯誤，不承擔錯誤責任的那種誤導。

因為承認錯誤，所以用實際行動回應積極彌補錯誤，和拒絕承認錯誤，用反正錯都錯了只要專心對後面怎麼搞下功夫，就可以無責任，是不同的。

套句作者自己在書中的論點，輕視會讓對方憤怒。

如果因為我知道修辭學有這個技巧，所以誤以為不要道歉，要讓自己更強勢一點，如果因此而帶有點傲慢的態度，那反而會弄巧成拙喔！

不過無論如何，永遠把討論的焦點放在未來，還是很好的指引。

討論過去和現在，都是為了未來，為了做出選擇與採取行動。

另一個分類是人格，情感與邏輯的劃分。

讓自己變得可信，是這個人格意指的概念，因為你可信，所以能說服他人。

情感則是透過和對方建立共鳴，打動對方的情緒，而讓對方接受你的看法。

只有邏輯才是真真正正的講道理，才是這本書書名的說理，透過說理來說服他人。

但，目的是說服他人時，邏輯未必是最有用的。

不同場合，不同情境，上述三者各有各的用法，只懂得使用說理，往往無法讓你得到你想要的。

西賽羅的辯論公式。

有好幾個步驟，傻蛋，沒有背，那不符合傻蛋的思考習慣。

不過記憶這一段挺有趣的。

有點類似觀想的技術，把各種論辯的工具，這次議論的題材，放在一個想像中的小房間裡。

這小房間有許多書櫃，裡面分門別類的放著自己的素材。

想像得越具體，在辯論時，就能從這個小房間裡信手捻來各式各樣的素材來靈活應用喔！

好吧，這個小房間觀想記憶法是真的挺有啟發性的。

在數位科技的輔助下，這個小房間應該可以數位化吧。

如果能夠腦機直接連線，變成可以直接高速存取的資料庫的話，喔喔，挺有潛力的。

好啦，這本書還是有些值得讀的東西，缺點就是雜了些。

而真正重要的，是目的，以及關鍵的事實。

雄辯畢竟只是工具，還是要為我們的目的服務。

目的本身，不是修辭學涵蓋的範圍，這本講修辭學的書，也犯了書裡的一些謬誤，要把各種優點都歸到修辭學上頭，引導出修辭學無限美好，學好修辭學世界就會更棒，其實也是有點私心，有點犯了規的。

或許作者就是故意的？

哈！