上週碰巧看到了勞動部有個網站，做職能平台的。而且已經推好幾年了。

真要說，這個想法本身是好的，做資源整合，總歸是件好事，傻蛋也覺得有些事政府可以做，也適合政府主推。剛好知道有這個平台，就花了點時間看了下。感想？無言。評語？這是要搞人人都是中華民國公務員嗎？

職能本身是個好概念，把工作上需要的能力做分析整理，讓教育訓練有更有效率與更標準化的依循空間。同樣一件任務，十個人做，十個模樣，只有相同或類似的錯誤不斷重複發生。如果能記取經驗，並做工作方法的持續檢討改善與優化精進，工作效率和品質肯定可以提升。競爭力不就是這樣累積出來的嗎？當然，有很多工作上的眉角是企業的獨門祕訣，是面對競爭時藉以勝出的關鍵能力，這種能力，內部必須建立標準化與傳承機制，但這就是不輕易外傳之密了。

至於一些很重要的軟技能，溝通與學習，還有領導管理團隊合作那些能力等等，也很重要，但沒有什麼保密的價值，基本功練好到哪個產業環境都是人才，這些，倒是可以拿出來分享。其實台灣也有蠻多做企業教育訓練的顧問公司，稍微有點規模的企業也會花錢請老師來上上課，成效如何呢，普遍來說是有點微妙吧。就算是要花蠻多錢的卡內基課程，成效也是看人，有些教育訓練有用也有口碑，但也很多是感覺好像不錯，但卻沒有帶來明顯改變。

但無論如何，職能的建立，傳承與教育訓練是很重要的。

那我們政府的這個職能平台是怎樣的東西？似乎是一個叫TTQS的企業管理專業認證的後續發展而來的。這個TTQS，傻蛋以前待過一家小公司，裡面的人資就有去外面上課拿資料，當作年度計劃想要推過。同樣是感覺上好像比較有方法的管理，但不好推，因為那些預期的成效不容易直接立即的應用在實際業務面的提升，要提升管理上不足之處，套用那套架構，去符合認證，一般來說會增加一些虛工或是為了面子的過度管理，只有資源很多的企業才有能力去搞。而後續的職能平台，也有這個味道。整個就是專業而學術，吃飽太閒預算用不完或想做企業形象的話，可以雇用一些學術味重的專家來作設計與寫報告吧。

職能的根本目的是作工作分析與教育訓練的，職能要實用，就必須要和經營目標，最關注的核心經營模式作高度整合，要做就要做真的，關鍵的職能真的是這樣的被訓練出來的，人員的基礎素質與專業素養和職能課程提供的方法是一致的。如果職能建立與管理，真的有用，自然就會內化成標準核心運作機制的一部份，自然而然的，不需要刻意去推，要把事情做得更好，自然就會重視與去做得更好與持續改進的。而政府搞出來的職能平台，就是一個不自然。

當然，裡面也有ㄧ些課程看起來是有點實用，一些基礎的專業，美髮美甲按摩之類的，或是一些水電專業的，也有職能訓練課程，也有作認證。但那和國家證照基本上很接近，可以看到一些考古題，認證考試就像高普考那樣要上補習班做準備，考上了有國家認證或標竿企業的認證，好像有點用？

其實問題最大的就在這裡。台灣的官方主流思想就是保守與搞表面，把簡單的事情搞複雜，用專業學術讓人打不起興趣，再用有標準答案的考試競賽來分配資源權利，達成洗腦的效果。最後就是讓台灣的獨立思考與靈活性受到壓制，好保持官方統治的穩定。黨國時代，以黨領政，是人民為黨服務，這樣的策略很符合統治者的利益，但在台灣當前需要經濟轉型提升，人民當家作主，且面對全世界的全球化競爭的時刻，這種思考模式是要命的。那些做事荒腔走板的公務員就是這樣練出來的。

學習的目的必須是為了實用，是為了啟發學習者的思考，而不是加以洗腦控制，這樣培養出來的人才，才具備不易被自動化與簡單人工智能淘汰的競爭力。商業經營上，必須要更加專注於核心，盡量減少不必要的管理複雜度，才能保持最健康的活性與應變能力，以及維持可以持續的競爭力。這個職能平台，如果只是單純做個平台，只提供遊戲規則，提供資源與資訊交換的媒介，這個甚至可以成為台灣競爭力反轉向上的一個大平台的。不過很可惜，我們政府搞的東西，多半都是想把公務員那套思想和習慣推廣出來而已，除了那種只靠關係和政府標案生存的企業，真正面對市場競爭的企業，只要沾到那一套思維模式，進而陷入管理複雜化，表面化形式化面子化，很容易都會偏移掉經營管理的重心，而被國際上的競爭對手甩開幾條街的。

企業要為消費者服務，政府和學術機構要為企業服務，這樣的關係才健康，而不是把整個國家的專注力，都用來搞一些官僚與沒營養的形式。不能落實的政策，沒辦法實際派上用場只能用來考試鑑別是否努力背誦的那種知識，這些都是過度管理的雜訊，消耗我們最寶貴的專注力，讓我們社會空轉而已。人人都是公務員，或許是政府，政客和廣大公務員的至高理想境界，但那恐怕沒辦法帶來什麼光明美好的未來吧！