字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/08/02 13:31:51瀏覽1364｜回應0｜推薦29 | |
小津安二郎【大人の見る絵本 生れてはみたけれど／我出生了，但…／I Was Born But...】 (1932)
兒童對生食鳥卵能使人強壯的觀念，深信不疑幾乎達到迷信的程度
撰文／蔡瑋
演員集體演出的節奏感，可能是小津作品中最突出的。這比天馬行空的找梗，更能收到化繁為簡，以及藉由重複與變化刺激想像與幽默感的效果。如：兩兄弟將便當盒放在頭頂的默契，做鬼臉的默契，兒童像昆蟲不時聚集或集體逃竄等。而幼小的小孩背上貼著「哭鬧時請勿餵食」的紙牌，所造成的人物反諷，以及在有食物出現的場合自然構成的懸念，更是神來之筆的腳色設定。突貫小僧是眾小演員之中表現最最突出的。卡通化的臉部線條，及毫不造作的扮鬼臉或嘲弄式的肢體動作，出現的時機總是能收到畫龍點睛的效果。突貫小僧的演技固然可喜，但與整體演出節奏的搭配才是最重要的關鍵，這也是早期台片譽為本土喜劇泰斗系列作品中，所欠缺的。
前半部看起來像是兒童喜劇，整體觀察又像問題劇。後者初看大致可區分為霸凌與上班族的悲哀，仔細尋思後似乎又有統一的主題。前半段戶外兒童的互動方面，展現了驚人的優勝劣敗的整合效率，尤其是強迫弱者演出法術受操縱者的配合動作之儀式性遊戲的指標作用。這讓人不禁聯想起曾閱讀過的黑猩猩社會研究素材，也有同類性質的互動模式。而，兒童對於生食鳥卵能使人強壯的觀念，深信不疑幾乎達到迷信的程度，甚至還發展出一種特有的鳥蛋交易模式。而交易模式的出現，不僅引出了小兄弟聯合外力壯大自身力量的形勢逆轉，也隱約預示了大人世界僱用契約的邏輯。但，後者卻反映了雇主與受僱者之間社會地位與階級的不平等。大人的交易與小孩之間的交易為何不同，為何不是基於相互平等的地位，這也是主人翁兩兄弟所不能理解，不能原諒父親的地方。而從戲劇技巧角度，雇主客廳播放的公司日常影片，做父親的在雇主面前耍寶的行徑，又是導致兄弟發現父親社會地位遠不如在家庭中高大的觸媒。這的確是個十分嚴肅的問題，而小津又再度發揮了以家庭生活倫理來檢視嚴肅議題的長才。做母親規勸小兄弟放棄絕食的話—不如長大做個比老爸更偉大的人，可說是四兩撥千斤，切中要害。
本片拍攝的時空環境十分的特殊，造意者對當時社會瀰漫著的左右政爭，與極右派勢力的坐大、滋擾，不可能沒有感受，而小津式的解答雖不圓滿，但也反映了他認為家庭生活本身就包含了解答，家庭生活就是最值得的信仰的態度。老爸說對會堵人的惡霸要視而不見，老媽說與其失望不如立志。小哥哥對老闆兒子說看誰能成為更偉大的父親，又輕易解開了被霸凌太保奪去的九連環玩具的謎底，令對方不得不折服—展現智慧的必要。再加上，小孩發現的公平交易模式，甚至老爸在權勢者面前裝瘋賣傻，這全部都是小津的解答。而這全部解答都園繞著同一個問題，意即人面對恐懼、以及因為恐懼所衍生事物的適應與生存之道。我以為，這是我所欣賞過的所有影片之中最偉大的。如果台灣人此刻所面對的敵人，已到了像片中的小惡霸一樣恐懼到崇拜暴力，恐懼到盲目迷信的地步，則我們的家庭與我們的生活之道，將是我們渴望的問題的解答，雖不圓滿，但卻是智慧、靈感、與堅持下去的勇氣的泉源。（蔡瑋，20170802 I Was Born But）
監督：小津安二郎
原作：ゼェームス・槇（小津安二郎）
脚色：伏見晁
美術監督：河野鷹思
潤色：燻屋鯨兵衛（小津安二郎）
撮影・編集：茂原英雄
撮影補助：厚田雄春
舞台装置：角田竹次郎 木村芳郎
字幕撮影：日向清光
演出者：
父親吉井健之介：斎藤達雄
母親英子：吉川満子
長男良一：菅原秀雄
次男啓二：突貫小僧
重役岩崎壮平：阪本武
その夫人：早見照代
その坊ちゃん太郎：加藤清一
酒屋の小僧新公：小藤田正一
悪童亀吉：飯島善太郎
伊藤先生：西村青児
遊び仲間：藤松正太郎、葉山正雄
映写機を回す部下：笠智衆（ノンクレジット）
（ja.wikipedia.org）
|
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
