字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/07/08 20:44:54瀏覽1472｜回應0｜推薦14 | |
|
做父親的雖一生忍受骨肉分離的寂寞，卻在孩子幸福的餘生獲得了補償。 小津安二郎【父ありき／父親在世時／ There Was a Father】 (1942) 撰文／蔡瑋 若寫成故事大綱，大概只有兩三句話。故事經過的時間很長，情節完全按照時序鋪排。顯現造意者取材的角度，以宗旨為主，技術上先天條件的考量，則還在其次。 一名小學教員，在學生旅遊發生溺水事件之後，主動提出辭呈，並從此離開了教職。早年喪偶的他，將全副心思用於培育唯一的孩子，成為勇敢盡責的人。當主人翁年老，感受到一切的努力都得到了回報，他像是放下心頭的重負，突然撒手人寰離開了人世。 這則故事，最動人的便是主人翁為人父的用心。其次，造意者幾乎以同等的企圖，表現主人翁的人格與日常風範。而，演員笠智衆的獨特氣質與個人詮釋，也不負眾望。這或許是造意者，總是特別倚重笠智衆的演技的原因。似乎有了他，造意者一貫在作品中，所強調的品格與家庭氛圍對人的陶鑄作用，就已經保障了一半。故事重心既定，過長的時序與時間跳躍的缺點，則運用懸念與解迷的銜接技巧，降至最低點。如前一場未成年的孩子才被告知，以後暑假都不能返鄉與父親共享溪釣的樂趣，因為做父親的為了籌學費，必須搬到大城市裡找工作。緊接的下一場，兒子則已經是為人師表，當初曾經困擾他的寂寞與思親的問題，似乎已克服，至少不影響他日後的學習表現。 在表現父親對兒子人格潛移默化的影響方面，兒子長大後，往往在舉手投足的動作間，表現出繼承自父親的相似氣質與風範，這就是對上述主題最好的一種說明。 無論現實或戲劇中，要達到主人翁育子的理想，並非一件容易的事。在戲中，主人翁似乎是透過親子重逢共處的期待，做為激勵學童奮發向上的動力。支持或贊成寄宿學校制度並不是重點，重點在於暗示並強調，讓孩子有個安定適合自處思考，同時堅忍寂寞的環境，對養成孩子獨立的堅強人格，所能產生的積極作用。當然，這或許也是造意者對一般家庭過度保護的教養方式，所做的針砭。 從戲劇的角度，父子相處時的和樂與融洽，就成為討喜、溫暖人心的發揮重心。在孩子還小的時候，就是模仿父親的行徑，如溪釣時父子兩人如岀一轍的動作默契。在孩子長大後，則是著力強調做為父親的主人翁，對前者的溫暖，關懷，尊重，又不失開明教誨的氣度與用心。 父子如果真的像同一模子，也會讓人感覺無趣。這就必須在腳色之間，安排一些對比與張力。戲中的父子間最大的反差，就是孩子對重新與父親共同生活的渴望心情，對照上父親總是勤奮於工作，同時珍惜親人共處的短暫時光，的一份恬淡、惜福的自在。 當孩子提議辭退教職，搬到東京找工作，也可以與父親團聚共同生活；父親在拒絕的同時，難道沒有一點嚮往與遺憾？我想是有的，但就像主人翁所表現的，相對於家人共處的幸福，善盡為人師、為人父的職責，則是更重要的人生實踐與抉擇。在真實的生活中，並非沒有兩全其美的安排，或許只是時間的問題。但，做為戲劇，唯有這樣的情節安排，才能突出在意群體、並為他人善盡職責的重要性。 最後一幕，兒子似乎剛成婚，並與新過門的媳婦一起搭乘火車，在返回教職的路上。做父親的雖一生忍受骨肉分離的寂寞，卻在孩子幸福的餘生獲得了補償。這又是一種愛的自我犧牲與昇華的表現。 網路資料顯示目前所見的拷貝，省略了與戰爭有關的部分情節。從最後一次父子共享溫泉假期一段，孩子理了一個軍人的短髮來看，似乎的確如此。又如，父親住處突然出現的家中的女性角色方面，即使是一名女管家，以造意者縝密於人與人之間關係細節的作風，不可能不事先做一些交代與處理。但就目前所見的部分，並不影響以「父親對獨子的教養」為全片主旨所做的詮釋。日後若補上剪掉的部分，則應當作一部全新的作品重作注釋。 從現代人強調個人主義與生涯逸趣的角度，本片的情節似乎有些牴觸時代的氛圍。但也許正因為如此，才更凸顯了當下的親子教養，其實忽略了人在克盡責任的環境與過程中，逐漸養成獨立自主人格的重要性。（蔡瑋，20170706There Was a Father） 監督：小津安二郎 脚本：池田忠雄、柳井隆雄、小津安二郎 演奏：松竹交響楽団 演出： 堀川周平 - 笠智衆 良平 - 佐野周二 その少年時代 - 津田晴彦 黒川保太郎 - 佐分利信 平田真琴 - 坂本武 ふみ - 水戸光子 清一 - 大塚正義 内田実 - 日守新一 和尚さん - 西村青児 漢文の先生 - 谷麗光 中学の先生 - 河原侃二 会社員 - 宮島健一 医師 - 奈良真養 卒業生 - 大山健二、三井弘次 東北の工業生 - 小藤田正一 （ja.wikipedia.org） |
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
