字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/06/10 23:20:28瀏覽394｜回應0｜推薦3 | |
| 南方朔
在英語裡Nobody與Somebody乃是兩個常用的口頭語。前者指的是無名無姓，大家都不知道的你我之輩，因而可以譯為「無名小人物」。至於後者，指的則是那些有頭有臉，名號響噹噹的「有名大人物」。 立名新野心 逼退三不朽 縱使到了十九世紀，由於人們對「出名」仍受到古典那種「立德」、「立功」、「立言」等價值觀的影響，因而有所期許和敬畏，最獨特的乃是十九世紀美國主要女詩人狄謹蓀（Emily Dickinson，1830-1886）。她視出名為「易變的食物」，是「風尚的泡沫」，因而遂寫了那首著名的詩作： 我是Nobody，而你呢？ 你也是Nobody嗎？ 那我們豈非可以配成對？ 請千萬別說！他們會宣揚，你也知道！ 多麼可怕，變成某個Somebody！ 多麼的公開，就像青蛙 去說自己的名號，在整個六月裡 向那仰慕的沼澤！ 狄謹蓀對「出名」有著罕見的偏執，主因在於她對剎那的名聲知所懷疑，因而謙卑的等待著「永恆的讀者」。她生前只發表過四首作品，但她的謙卑果真替她得到了永世的名聲，她已被認為是文學史上鮮見的奇才。 但像她對變成Somebody那麼憂懼的，此後即再也不曾出現了。與她同時的美國另一大詩人惠特曼（Walt Whitman, 1819-1892）在那個時代已預見到一種人人為了「出名」而不擇手段的時代已告到來。因而他遂指出，在這樣的新時代，人格的完整與誠實，以及人的真正獨特性都將在「出名」的驅動下而失去。他如此說道： ─「普遍的想要出名的野心所造成的張力，以及要變成一號人物的慾望，使得人們去群眾裡找尋偉大及效果，已沒有甚麼可以再成為人們的共同基礎了！」 惠特曼在十九世紀所做的判斷，到了廿世紀這個媒體發達的民主時代，已愈來愈被證明為真。在這樣的時代裡，為了出名，在公共事務上，乃是愈來愈凸出衝突的「表演政治學」日益當道；而在俗民大眾方面，則是為了「出名」而可以做盡一切事情。在「立德」太累，「立功」太難，「立言」太辛苦的時代，「立名」已成了可以和一切其他價值分離出來的最新主流新價值。 近代研究「出名」這種「表演政治學」的學者已注意到，當媒體發達的民主時代，同時也就是眾聲喧譁，獲得一致見解更難的時代；而於此同時，也是人們要凸顯自己也更加困難的時候；而除了這些困難外，這樣的時代也還有另外一些特性，例如一切都加速變化，健忘遂成了人們普遍的特性，這種特性保障了公眾人物的反覆無常甚或人格上的分裂；以及公共議題上的口味日益加重。於是，面對這樣的時代，一種泛衝突的「表演政治學」遂成了政客發跡的敲門磚。當他猶在沒沒無聞的時代，設若能夠掌握「衝突」的要旨，即可以在同輩裡快速崛起，永不間斷的衝突與對立，乃是「出名」與「表演政治學」為主的時代，公眾人物維繫政治生命的不二法門。 表演政治學 立名敲門磚 近代學者曾研究過兩個這方面的政治奇才拿破侖與希特勒，即發現他們乃是「表演政治學」的先驅人物。問題只在於，當泛衝突已成了「表演政治學」的唯一選擇，而他們又不可能去預先告知人民必須付出什麼樣的代價，因此，近年以研究「出名狂」而享譽的南加州大學教授布勞迪（Leo Braudy）遂指出，拿破侖與希特勒之所以失敗，「乃是他們被他們的成功所摧毀，他們已不可能停得下來，因為他們對這個世界並沒有任何實質且正面的目標。」以衝突為尚的「表演政治學」，在目前這樣的時代，早已成了政治人物或政黨政治，甚至國際政治的潛在主流。這也是世界的混亂日趨擴大的主因。 而除了公共事務的政治與社會等問題上，泛衝突的「表演政治學」日益當道，而使得政治變成一種「不搞衝突就自己死，搞衝突就大家死」的困局外，在一般俗民的生活與文化上，也同樣在「出名」及「表演」的新價值上被嚴重改變，在媒體、消費、民主的時代，由於媒體已主宰了人們一切的認知與判斷，因此，人們對於被朋友鄰人接受已不再認為重要，每個人都會產生一種「要被世界看到」的願望。蓋只有如此，似乎「我」才可成為「真我」。這也就是說，出名就是Somebody，不出名就是Nobody，當變成Nobody已成了如此巨大且恐怖的空虛，為了填補這個虛無的空洞，人們遂進入了一個「只要出名就好，爛名也總好過沒名」的新階段。 爛名勝無名 價值觀混亂 「只要出名就好，爛名也總好過沒名」，這種現象對台灣已不再陌生。過去幾年裡，這種現象我們早已屢見不鮮，最近一位上流女子的爆笑劇，只不過是個新的插曲，當它熱鬧一陣而煙消雲散，可以肯定還會有新的情況湧現。「只要出名就好，爛名也總好過沒名」這種現象之所以值得玩味，乃是在這個價值業已混淆錯亂的時代，任何人只要能夠造成「出名」的結果，儘管會有人指責評論，但卻也肯定會有人出來基於「存在即合理」的邏輯，為它做合理化的解釋。台灣為了上流美現象，而學者專家即已相互罵成一團，不就是見證？在一個「存在即合理」的時代，當然也就是「一切皆可以」的時代。而為了讓自己變成「可以」，夠敢的、夠勇的，他們的時代當然也就到了。 或許有人會為了這些現象覺得悲哀，其實卻也大可不必，就以近年，出名狂更熾的美國為例，讓人瞠目結舌的案例就更多了。 例如，奧斯華與辛克萊皆為Nobody，而且他們也都知道不可能成為Somebody，於是他們發現如果去把總統殺掉，他們就可以依憑在別人的Somebody上，也跟著成了Somebody，於是一個成功、一個失敗，這兩個刺客都成了將和美國歷史一樣長久的Somebody！ 再例如，有位出名成狂的人，為了要出名而殺人，第一次只在地方版小小一則，第二次還是小小一則，第三次還是。於是他一怒之下，打電話給報社問：「要殺幾個才會上報紙頭條？」最後的答案是「六個」。當他殺了六個人之後，終於上了頭條，他出名的初衷終於達成！ 而更有肥皂劇特色的，則是某重要電視台製作八卦現場秀，盡製作些「我的婚外情經驗」、「我的偷竊經驗」等專題，於是無名無姓的Nobody，大量湧往報名，在鏡頭前都成了Somebody。有次製作「我的強暴經驗」，一個十五歲的男孩在螢幕上夸夸而談他一共強暴了九人的得意經驗，他當然暴得英勇的大名，但又怎樣？ 而「出名」成為一種新的瘋狂，最主要的仍在於自從進入廿世紀後，一切的價值都早已一點點的飄散不存，不管好名爛名，也不管它多麼的無聊或低俗，出了名之後，它總會被人合理化，而且也總會用這個名交換到另外一些實體性的利益，或者當主持人，或者去演廣告。當「出名」其實是「很補的」，這時候，「出名」之風更長。就以大陸為例，稍早前有個女子暴露自己的性生活史，就被多位著名的評論家說「會留名在文學史上」，「出名」而能長留青史，又能換到巨大的金錢利益，還會有誰願意去做Nobody？又還有誰願意辛辛苦苦的去「立德」、「立功」、「立言」呢？ 名人的正義 法律竟低頭 而更極端的，則是當有了名，而且是大名，這時候就會出現「徒眾」，在「徒眾」的擁護下，而享受到所謂的「名人的正義」（Celebrities Justice）。所謂的「名人的正義」，即是法律也要在名人之前低頭。稍早前的球星辛普遜弒妻案，刑事無罪，民事有罪即是一例。就在此刻上演的，即是歌手麥可傑克森猥褻男童案，一堆群眾早已遊行示威表示他無罪了。「出名」而可以讓法律也要向他低頭，當然更別說政治「出名」後即享有終生的法律豁免權了。 因此，「出名」是重要的，或許，當人人都拚了命的「出名」，而後每個人都成了Somebody，那才是理想世界的達成吧！稍早前美國做過民調，有九成的人都認為亂七八糟的名流太多，而老老實實搞科研的、教書的卻成了Nobody，或許這才是悲哀吧！ |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
