財產權理論之建構
一、前言
國父 孫中山先生曾經說過：「憲法者，政府之構成法，人民權利之保障書也。」，可見憲法核心內容即繫於保障人民基本權利，而憲法為國家根本大法，就中華民國憲法而言，第二章規範人民之權利義務，而人民之財產權(property right)應予保障，憲法第十五條定有明文，又以法律限制人民的財產權須為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者，方得在必要範圍內為之，因此財產權為憲法第二章列舉的人民基本權利，其內涵有必要加以闡述，人民才能主張財產權不受侵犯的範圍以及國家政府如何保障。
二、財產(property)之定義
一個定義概念須有相對應的實在物存在作為指稱的對象，而概念須通過範疇才能形成，而範疇係指探究思索事物根本的質、量、程度與狀態的關係框架，財產這個概念是先國家政府而存在，財產這概念所指稱的對象是人與人間關係中才存在，並不是專指人以外客觀存在之物，而存在財產的關係是因為分工以營生活資料之用，因為不是一個人占有(besitz)一塊土地或一隻牛而對土地或牛有事實上的管領力(management force)，就可以稱作擁有(own)這塊土地或這隻牛，若是對客觀存在物指稱某人擁有進一步而由中華民國民法以法律創設所有權(belong to owner right)某人得主張物上請求權，在擁有的概念上，就是與其他人的生活關係中產生了區別(distinguish)，才能稱之為擁有，或稱為排斥他人，而占有係對於物為事實的支配，占有一旦存在，即應受保護，以維護社會平和與物之秩序，此為占有制度的基本功能(註1)，因此由此可知，首先可以確定的，財產的概念是人與人關係之間中存在的。
再者，在這財產概念產生的目的，在於促進分工效益，因此財產須能衡量出一個人對分工關係的勞務付出的價值，若無法衡量，那麼分工制度無以促進效益，制度上就需要調整。筆者認為所謂概念具有普遍性者，乃抽繹出眾多對象中個別的特殊性，否則都僅係描述性的定義，不能做純粹概念的操作分析，因此對於財產概念筆者認為可以如此定義：「衡量勞務價值的客觀標準」，此財產定義如下說明：
筆者認為人是具有社會性的權利主體，基於為增加效率促進進步的目的性，而產生社會分工制度，如此方能人盡其才物盡其用，然而人之天生才能稟賦各異，所作的勞務貢獻不同，如何衡量每個人內在人格所展現的勞務價值？即需要一個外在具體的客觀衡量標準，作為人與人勞務關係連結的媒介，勞務價值乃是一個人人格展現於外在的結果，財產就是外部領域具體衡量的標準，是揚棄主觀化的工具，依此類法律主張者為財產權受憲法的保障，然探究財產概念若以聯繫某種關係的目的為出發點來說明，是規範人與人互動關係中的規則為對象，從來就不是實體，所研究者乃稱為財產法。
人與環境的生產關係是必然的，因為人所有食、衣、住、行、育、樂的生活資料皆來自於人周遭的環境，身為人必須有生活資料以營生活以及生存，為了生存需要覓食與防衛，縱然是身處荒島、深林的獨居人，仍然需要付出勞務來生產以獲取生活資料，因此如同俗語所講的：「天下沒有白吃的午餐」。然而，人基於社會性而群居，在群居的社會中透過分工制度每個人各盡其才來增進效率、促進社會進步，但是獨居的人，並不需要財產制度來與他人共同促進效益，獨居的人永遠只能憑藉自己的力量以營生活資料，但可能因為無法專業分工所以技術不能精進。
為分工制度的運作，人與人的關係聯繫起來，但是關係的聯繫須要有一客觀的媒介，例如內在思想的傳遞需要透過語言以及文字，進而眾人的內在思想形朔出文化，而每個人的內在主觀選擇如何生產方式而展現的外在勞務，亦需要有客觀的衡量標準，這樣的標準需要制度規格化例如民法分物為動產與不動產而創設所有權、擔保物權以及用益物權，而有衡量勞務價值的客觀標準後，交易的欲望產生市場，在這市場經濟中，每個人依其人格發揮所長，各憑本事，選擇其任何具有經濟價值的勞務來行動，而市場經濟有客觀衡量標準後得以市場供需法則來淘汰不具效率的勞務，進而增加社會總體進步，因此市場經濟以自由競爭做為運作的基本原則，惟其根本目的仍然在追求分工制度所帶來的最大效益。
因此，財產就是衡量勞務價值的客觀標準，標準劃一，市場運作才能減少交易成本，即標準的尺度與質量必須明確，也就是產權的確定，而選擇做為衡量的客觀標準，最早初期，就是不動產與動產，以及迄今的智慧財產，例如農夫圈地種植以生產農作物做為生活資料，如此展現農夫的勞務，也排除其他人利用的可能性，例如牧人牧養，這時土地以及農作物為農夫勞務價值的客觀標準，然而假如農作生產的成本大於畜牧，或所得利潤小於畜牧，自然而然，勞務就會投入畜牧業，土地的利用就會轉移，交易就會產生，而這樣的分工制度無形是眾人選擇，一體兩面，客觀標準需要眾人維持，藉由眾人的力量才能避免少數人破壞這個制度，於是需要有強制力的規範。財產係指衡量勞務價值的客觀標準，換言之，財產係所有可作為衡量勞務價值的客觀標準的總稱，個別例如不動產、動產與貨幣，而既然認為係客觀標準，必然有一個制度作為決定其標準的尺度，若尺度無法標準化，則人與人間的勞務價值就無法衡量，例如不動產的買賣，在交易上需透過國家地政機關的行政確定，確定特定時間、空間下特定不動產的面積、使用狀態例如建地或農地，而交易內容才能確定，進而若產生一定關係時，法律規範才有其效用，例如發生侵權行為法律關係才能界定所受損害的範圍，又例如受強盜或侵占而此時刑法規範檢察官才能追訴確定國家具體刑罰權。
三、以嘉義地方法院檢察署102年度聲撤字第49號處分為例
本例是筆者蔡文魁律師的當事人蔡益成非法辦理大陸地區匯兌業務涉有違反銀行法第29條第1項之非銀行辦理國內外匯兌業務規定，而涉犯銀行法第125條第1項之罪嫌而遭追訴。查銀行經營實務，匯兌匯款之種類有諸如電匯信匯票匯等，外匯係指金、銀、外國貨幣、票據及有價證券、國際間之經濟活動，如商品交易、資本及勞務之轉移，皆透過國外匯兌手段結清其借貸關係。銀行辦理外匯業務，係協助並居間溝通國際金融，促進國際貿易為主要目的為配合國家經濟及國際貿易之發展。而匯兌可分為國內匯兌與國外匯兌二種，兩岸分治現狀上實務對大陸地區之匯兌仍認為國外匯兌，而國內匯兌即在一國本土以內，不用現金貨幣，可以清了異地間收支的方法，這就是說在一國本土以內不同地區之間收支款項，互相軋抵以後不必輸送現金，即可了結。而外匯含有二層意義，其一外匯為「國外匯兌」之省稱，而國外匯兌則指國際資金之移轉，其二外匯係指可用以直接從事國際貿易之資金，而國際貿易則指一切有關一國對外收支之活動，又外匯銀行首先在世界通商重要城市約定通匯銀行，互換通匯合約，並視業務需要與往來情形，重點選擇優良通匯銀行，開設存款帳戶，俾便外匯之收支。
而訴外人有資金需求委任當事人蔡益成辦理大陸地區的匯兌本於契約自由以及市場經濟應不得加以限制，但是基於公共利益的考量國家限於銀行才能經營匯兌業務，否則以刑事責任加以規範乃立法院之立法裁量，人民自應受銀行法規範的拘束。
四、財產權的保障
憲法第15條關於人民財產權應予保障之規定，依照司法院大法官釋字第四百號解釋意旨：「在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴」。從上述筆者定義財產乃衡量勞務價值的客觀標準，為保障財產權，法律規範就需從三個面向著手，首先，權利的賦予，其次，產權內容的界定明確，最後為自由市場制度的建立，權利的賦予需考量何種客觀存在之物得為勞務所附著或成為勞務衡量的標準，例如保育動物就不可濫捕，而產權內容界定的明確例如土地界址的鑑定，最後自由市場的保護例如契約自由債權請求權的實現與侵權行為的防範。

註1:民法物權第二冊占有,作者:王澤鑑,1998年9月出版,頁33。