.

讀《四書》能深化生命教育嗎？

作者⊙陳復

中華民國的教育部擬將高中課程裡的《中華文化基本教材》由選修改為必選，其理由是說全球都將中華文化當成寶貝，今天不重視，明天就會後悔，而教育部調查發現許多推動讀經教育的學校，不容易看見學生偏差行為與霸凌問題，因此教育部覺得中華文化基本教材是下一代要具備的知識，更是生命的核心價值，教育部的文化政策就是讓高中學生體認與傳承中華文化，培養倫理道德觀念，具備全球視野的文化素養與包容開放的台灣主體意識，中華文化基本教材的課程綱要內容，將把《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》當作體，當代台灣社會當作用。不論《四書》是不是中華文化基本教材應該放進去的唯一內容，從教育部的這項新措施裡，我們應該能看得出其想藉由《四書》來深化生命教育的用意。

在全球還不把中華文化當作寶貝的時候，台灣就已經是唯一將《四書》放進學校教育的華人社會了。讀《四書》確實能有益於維護社會安寧，這點是中國歷來高智商的統治階層都很明白的事情，不過，讀《四書》能不能深化生命教育？這倒要看我們認為的生命教育的內容究竟是什麼。如果我們認為生命教育是人處身在某個特殊的文化脈絡裡，其應對進退該具備的原則與辦法，那熟習《四書》作為中華文化基本教材的內容，確實能幫忙我們的孩子瞭解華人社會具有共識的生活規範，甚至能體會各種不落言銓卻在實質運作的潛規則，當前台灣社會的「價值失序」，確實與很多人已經自認突破，或不再願意遵守這些具有古典意義的道德觀念有關。

如果我們想要讓孩子熟習這些文化共識，避免在華人社會的人情事理橫生各種痛徹心扉的折磨，我們好像自然應該認真傳習這些《四書》的內容，然而，文化本來是個會隨各種社會條件的變換而動態發展的有機體，如果我們想要把孩子拉回到這些具有古典意義的道德觀念，且不說這些道德觀念是否果能適應新時空環境的需要，即使是將《四書》當作科舉考試範本的元明清三朝，考上科舉的進士就表示他們這群人的道德高尚嗎？如果我們熟習這三朝的歷史，就會發現士大夫如果沒有洞見心體，活出生命的本真，動輒就會身陷在政治泥淖裡，忙著鬥爭者史不絕書，熟讀《四書》，確實對這些滿腹經論者熟習與運作這些文化共識，來提高自己繼續與人鬥爭的資糧，很有裨益。

然而，如果我們今天果真希望孩子能具備全球視野的文化素養，我們思考「中華文化基本教材」的內容，就不能只站在南宋時期朱熹的視野，將《五經》裡特別抽出《四書》來當作寶貝，反而應該承襲朱熹當年的膽識，不惜打破《四書》的格局，全盤認真想一想：具有嶄新時空意義的中華文化，其內容究竟是什麼？當我們站在這個視野，來重新觀看台灣社會的時候，我們就不會將體用顛倒，希望拿農業社會的體，來當作已是後工業社會的用，而會更慈悲承認人的生命，承認人在摸索生命的過程裡，不論如何的失序，都還是有著回歸秩序的心理需要，這就意味著承認每個人都有尋覓生命意義的需要，都會自然而然想要問：我為什麼活著？我該怎樣活著？我如何能活出本該活出的生命？

這三個問題的答案，其實很多元。但，不論如何的多元，其背後都來自人對倫理的思考與反省，對終極的關懷與實踐，藉此統整人格，使得靈性獲得發展。如果沒有這些層面的自覺，那熟習《四書》只會成就某些高智商卻低良知的人，讓他們藉由考試獲得繼續晉級的資糧；並讓希望有良知的老實人，反而因服膺具有古典意義的道德觀念而受苦受難，卻不曾在這個過程裡看出生命存在的深意。我們與其老是由政治的手段，藉《四書》來深化生命教育，何不直接與我們的孩子在生活的實例裡共同探索生命的三個問題，由其間深化生命教育，來得更直接而有益呢？生命教育有自己要拓展的內容，其可供參考的古典座標其實不應該有任何設限，筆者深信，中華文化的新生，就在人願意這樣真誠無隱的探索裡。

        （本文作者為國立台灣大學生命教育學術社群教師）