昨日中國時報李淨瑜大作「第三社會黨與藍綠何異」，文中「第三社會黨與綠黨因理念結盟，因席次分手」說法並非事實。綠黨與廣義第三勢力曾就立委兩票制交換意見，包括各環保、勞工等社運團體，不獨與第三社會黨接觸，因各方理念仍有部分差距，最終綠黨決定獨自參選，也非席次問題。其次，李前總統亦邀請本人及年輕黨員與談，因不擅媒體政治操作，為免選舉登記前夕徒增困擾而予以婉拒。

從日本統治時代到國民黨戒嚴時期，台灣寫滿被統治者對抗國家的血淚史，朝野涇渭分明；解嚴之後政壇多番洗盤，加上政黨輪替的巨變，不乏政治明星脫離原有陣營，欲佔據第三勢力的地盤，政客遊走朝野界線也顯得稀鬆平常。但各黨愈來愈趨同於偏右的民族主義政黨，儘管表面上的認同略有差異，公共政策上幾乎雷同，都是拚經濟的自由化意識形態，無能面對全球化的變局，只好坐穩屁股的位置，以反射神經來決定嘴巴的開合。如果兩大黨差異微小，從中裂解出來的新瓶舊酒，也變不出什麼新把戲，在新選制下，小黨必須有其獨特性。

商場上臭掉的品牌，經常在併購或更換經營者後，以更名來重新定位目標市場，只要廣告銀彈打得夠凶，便能爭取到新的顧客，但知曉該公司過往不良紀錄的客戶，還是會有所猶豫。而政黨或政治人的生命是延續性的，無法像企業一樣跟歷史切得乾淨，因此李登輝在國民黨執政時期的責任被質疑，三立名嘴年輕時加入國民黨的舊帳被翻出來，甚至馬英九在美留學的過往如陰魂般揮之不去，更不用說謝長廷與陳水扁切不斷的關係。政治人物並非不能換旗易幟，但必須誠實面對過往，交代信仰改變的緣由，才能贏得人民的信任。

在宣示「中間偏左」的新路線之後，台聯將種族主義的廖本煙「還」給民進黨，立委賴幸媛一向在樂生院保存及各地環境抗爭上出力不少，創造了與社會進步力量合作的可能。但台聯過去極度鮮明的形象一時之間難以抹滅，勢必無法囊括所有中間選民，單一選區雖持續激化兩極對立夾殺小黨，在兩黨惡鬥民不聊生的情勢下，必有大量政黨票分裂投票支持第三選擇，因此我們樂觀期待數個小黨都能同時跨越5％門檻，廣義的第三勢力未必硬要整合成單一政黨。

德國在1983年採比例代表制，綠黨異軍突起觸發歐洲政壇與產業經濟轉綠，台灣首次實施兩票制的此刻，高爾與IPCC獲得諾貝爾和平獎，全球暖化是最熱門的國際政治焦點，今年12月8日將是第三年全球同步大遊行，而近日中央大學民調有半數民眾對自然環境保護不滿，另一份民調有高達八成民眾對地球生態與環境永續的問題感到憂心，大環境讓台灣綠黨極可能複製德國綠黨經驗。

檢視國民兩黨不分區名單中的環保人士，國民黨依舊從缺，民進黨本屆三位環保立委，不是意外掉出安全名單，就是敬陪末座注定陪榜，甚至根本被捨棄，顯示兩大黨已背離世界趨勢與主流民意；而綠黨的不分區名單，分別是在婦女界、教師會及學術界長期耕耘環境議題的社會工作者。綠黨在環境資訊電子報的網路募款上線不到一天，就有數萬元的捐款承諾的熱烈支持，與其對政壇大老提供建言，我們更樂意多花時間擁抱基層群眾。

 潘翰聲（綠黨秘書長、大學兼任講師）