李安所執導的《斷背山》近日成為媒體的聚焦點，除了此片探討同性愛爭議性話題，身為華裔的他也能夠在好來塢的電影事業上立足，功力深厚不容質疑。

如今李安第78屆奪奧斯卡最佳導演獎，成為第一位獲此殊榮的華人和亞洲導演，也成為全世界華人之光，可喜可賀。雖然揚威最佳導演獎，卻失意最佳影片獎，似乎美中不足。在回答記者的訪問時，李安也不知為何評審們不鍾情於《斷背山》而另投《衝擊效應》。

評審們投選《衝擊效應》也許此片更深刻的刻劃人性的陰暗面，把歧視種族的張力浮現，有力地表達人和人之間矛盾和相處之道。也許評審們向美國保守基督教分子的壓力所屈服，避免引來另一端的示威浪潮。

值得玩味的是，美國雖然貴為自由民主的國家，其實還有一些保守份子，反對同性戀，連帶牽扯著反對一切有關同性戀描述的影片或著作。從以前《基督最後的誘惑》、《哈利波特》一直到《斷背山》，衛道人士就群起抨擊。我國也打著民情和社會風氣的關係，雖然此片揚威奧斯卡，此片在一些國家例如中國﹑馬來西亞也難逃禁映的命運。

回答關鍵性的問題：一部描述同性戀的電影或著作真的如此威力無窮嗎？看了之後個個會變成同性戀或者產生同性戀傾向？

本文不是探討同性戀的對和錯﹐也不鼓勵或反對同性戀，旨在以比拋開宗教的包袱，以比較人性的觀點切入這個話題。

就讓我借用美國學者范伯格（Ｊｏｅｌ Ｆｅｉｎｂｅｒｇ）來說明分析。范伯格提出兩大指標，作為應用冒犯他人原則時權衡輕重的標準：

第一：冒犯的嚴重性。這是從被冒犯者的角度來看：

（A）冒犯的強烈性：本片只有零星的宗教保守份子抗議。顯而易見，雖然此片描述同性愛，不過也很深入表達貧富懸殊、社會壓抑、夫妻感情、職場道德的劇情。不要因為有同性戀劇情的存在，而推翻整片精彩的主題。

（B）冒犯感覺的持續性：既然不是每個國家的人民都群起抗議，我相信不是很多人因此而產生冒犯感，更遑論冒犯感覺的持續性。

（C）感到冒犯的人數多寡：一部《斷背山》，多少世界華人之光，“挺”都來不及，更甭說抗議示威。

（D）是否容易避免而不用受到冒犯，又造成不便？：那些抗議份子，只要不買本片，或者電影公映時，不去觀看。我想，不會造成不便。怕只怕他們根本不看此片，就先入為主把此片妖魔化。

（E）是否事先同意接受冒犯？：我相信李安拍攝此片時，不會做個“民意訪問”。即使作民意訪問，一定獲得不少的支持。2001年的《臥虎藏龍》初嘗最佳導演與最佳影片提名，《斷背山》更是奠定實力的祭壇。

第二：行為的合理成分，這是從當事人（李安）的角度來看：

（A）對實行這種行為的人是否非常重要？

在1993年李安已憑中文片《喜宴》邁向奧斯卡之路，2001年的《臥虎藏龍》也初嘗最佳導演與最佳影片提名。對於51歲李安而言，人生沒有多少個10 年，在拍戲中不斷精益求精，注入中華文化，如今隔了5年，終於獲得最佳導演的肯定。由此可見，對李安大導演來說，拍攝《斷背山》是非常重要的。

（B）有無社會價值？：市儈之言，《斷背山》帶來了商業利益，同時也讓人了解當時的保守社會，父權至上和憎恨同性戀者。還有，錯綜複雜的人際關係和家庭倫理，實為一部好戲。有無社會價值之言，顯而易見。

（C）是否正當行使表達意見的自由？：李安拍攝本片之後，就說：每一個人心中都有一座斷背山。表達出本片要帶來的訊息。充滿詩意的問題，就要有充滿詩意的答案。這問題不是從狹義中鑽牛角間，硬要說成“每個人都有同性戀傾向”。從本片的天地山水綿羊牛仔，勾起人們對美好事物的憧憬。

（D）是否不良動機？：我想李安拍攝此片的動機，不是鼓吹同性戀，而是把人性感情倫理深度的刻劃出來。看完此片的朋友，除了感動，也有傷感。

縱觀上述各種原由，不論從冒犯的嚴重性或行為的合理性，筆者實在找不出《斷背山》被禁的蛛絲馬跡。

可喜的是﹐台灣並沒有嚴禁此片﹐比其他國家來得更自由民主。