探索「身為台灣人」的意義

律師慘了！

◎ 吳景欽  <友情連結> 自由時報  12-09-2009

就在國際人權日到來之際，法務部卻針對刑法的偽證罪為修正草案的提出，並增加妨害司法罪章，如此的草案提出，是建立司法威信所必須？還是一種人權倒退？

基於無罪推定原則及不自證己罪權的保障，所以被告不僅可以保持緘默，同時若湮滅證據或為虛偽陳述，被告也無庸受到湮滅證據罪或偽證罪的處罰，至於教唆被告為湮滅證據或虛偽陳述，由於現行刑法第廿九條第一項的教唆犯成立，必須以正犯成立犯罪為前提，而由於被告本身不可能成立上述罪名，自然教唆者也無庸處罰。也因此，為了解決此漏洞，法務部認為此等妨害司法的行為，必須加以嚇阻，而提出的刑法第一六五條與一六八條的修正草案，而此類條款所處罰的範疇，雖包括被告以外之人，但最可能涉及者，卻屬律師無疑。

刑事被告相對於檢察官，不僅在地位上有落差，更在法律專業上處於弱勢，辯護制度的產生，正在於彌補這樣的地位差別，因此，基於一種信賴關係，律師自然成為被告最堅強的支柱。而任何被告的陳述，往往不可能全真，也不可能全假，這不僅是人的本能，也是法律所保障的權利。

而就律師而言，若必須先行判斷被告所講者皆為真下，才得以為被告辯護，不僅挖空了被告辯護權，辯護制度恐也可休矣。惟若上述法條修正通過，在不可能期待被告不說謊下，律師對於被告的所有教導、告知、辯護的行為，將動輒得咎。尤其是關於虛偽陳述的判斷，往往是取決於法官的恣意，再加以司法實務往往以審判便利，而非人權保障為思考下，律師過於積極的辯護，反可能被依此罪論處，若此類條文被大量運用，將使被告的辯護權受到壓縮，社會對於律師的信賴與信任也將消失。

律師為刑事被告辯護，原本即背負著一種可能受大眾懷疑，甚至鄙夷的宿命，且常常必須面臨被告利益與社會公益間的價值衝突，而關於此衝突的選擇基準，卻又是那麼不清楚，但可以肯定是，欲藉由刑事處罰來建立司法威信，不僅是一種空中樓閣，更是一種人權保障的退步。

（作者為真理大學財經法律系助理教授）

***************************************************************************

誠如吳景欽教授所言：「…某一天，當自己成為當事人時，無人替自己講話。那就..........」道出國人習性「禍未臨身，事不關己」，至盼國人及有識之士重視之！ 

甚麼是檢察官最基本的要求???  是證據(證物)之真實存在的調查，但 既定立場和態度已將「自由心證」凌駕於證據事實之上，更是心證已成，違法濫權。 往後這個號稱我心如秤的失衡天秤還能在台灣社會上有多少公信力？

**************************************************************************

明天世界人權日／偵審濫訊、拖案 司法累民

<友情連結> 自由時報 12-09-2009

司法機關審理訴訟案，應顧及司法人權，讓司法正義得以伸張。（資料照，記者黃美珠攝）

3年前，台開案開羈押庭，趙建銘出庭時，現場媒體與法警推擠一片混亂，趙被圍住動彈不得，司法人權何在？（資料照，記者張嘉明攝）

〔社會新聞中心／台北報導〕明天是「世界人權日」，政府在維護司法人權這一塊，有長進嗎？

板檢移案士檢 從頭再問一遍

就在上月三十日，張姓女公務員以證人身分到基隆地檢署出庭，她說，因逢更年期身體發熱，隨手拿起文件搧涼，沒想到檢察官要她兩手貼腿罰站半小時。半年前，蘇姓民眾投訴，他被人亂告，大老遠到板橋地檢署出庭，該講的都講了，結果檢察官把案子移轉士林地檢署，士檢重來一遍，把他傳去問一樣的事……。

司法機關不注意人民的感受，官員口口聲聲將「要給人民溫暖的司法」掛在嘴上，但小地方都做不好，如何讓人民信賴司法？

民間司法改革基金會執行長林?正說：「司法人員要有同理心」，一件官司背後往往隱藏一個家庭的痛苦，受累者常不只被告一人；司法人員的態度不當及制度出問題，不但造成訴訟人身心俱疲，更損及司法威信。

問兩句就休庭 當事人疲奔命

當過立委的一位律師說，他的當事人被控背信等案，檢察官好久沒開庭，好不容易等到傳訊，卻只問兩句就休庭，說下一次再傳。「分明就是案子拖太久沒動，故意藉開庭證明案件仍在進行」；法院也有同樣情況，有開庭、沒進展，當事人疲於奔命。

司法機關有永遠消化不完的積案，十多年等不到一個答案的案件，比比皆是；司法院及高檢署統計，至今年十月底，全國院檢積案多達五萬一千八百多件，其中逾期未結者有兩千七百多件，積案情況嚴重。

全國5萬積案 防濫訴累無辜

有人望穿秋水等不到「遲來正義」，有人被司法粗糙品質連累；司法院數據顯示，每年有六千多人被判無罪確定，他們承受漫長的偵審痛苦，縱使最後無罪，但一場官司早已影響個人名譽、家庭、工作，甚至親朋關係，無罪結果能挽回逝去的人生嗎？

以第一銀行中山分行押匯案來說，進行快三十年才得到無罪確定判決，人生能有幾個三十年？這樣的司法如何對得起當事人？

「台灣法治促進會」理事長張學海、林?正不約而同的說，檢察官要多替被告想想，「請不要為了衝業績，就草率起訴」。

剛卸下檢察官職務轉任律師的謝岳龍說，地檢署只重數字、不重結果，依數字打考績，卻不重偵查內容結果，導致濫行起訴或胡亂不起訴情況一再發生。

監察院統計顯示，監院收到的人民陳情案，逾四分之一與司法相關；民怨多到這種程度，司法院與法務部高官感受到了嗎？