西千佛洞巡禮

    八月八日，大會方面僅安排與會者辦理報到手續，費時不多。為了抓緊時間多看點洞窟，當天下午，我們一行六人，便租了部小巴士，先行前往距離敦煌市西南方，約三十五公里遠的西千佛洞。

    西千佛洞的跟前，緊鄰著黨河。沿途，在臨流的兩岸絕壁上，時而可發現鑿過洞的痕跡，只是歷經歲月的侵蝕，那些窟洞，大部分都已經崩塌、毀損了。目前，這裡僅餘留下十七個石窟，時代由北周、隋、唐延伸至五代、宋和西夏。清以後塗改的亦復不少。各洞的入口處均用鋁門隔阻，參觀者得持有研究院的許可，管理人員才能開鎖放行，堪稱門禁森嚴。洞窟之中，並沒有照明設備，外邊的日照，僅能及於靠近洞口的那一面牆，其餘部份，都得仰賴手電筒打光，才能逐一地欣賞。有些破損嚴重的洞窟，更以玻璃做成帷幕，屏擋住大部分的壁面。

    如此層層限制，對平素習慣於在博物館中悠閒看畫的我們來說，自然是極端不便的。不過，想到管理單位揹負了護衛國寶的重大使命，加上這些措施，卻也是「不得不然」的選擇啊！尤其是當我們發現，近千載的珍貴壁畫，竟然被惡意刻上各式各樣「到此一遊」的字樣（甚至也有「老外」的傑作），心中那份無奈和懊惱，真箇是久久無法釋懷。

    西千佛洞的半日遊，讓我對洞窟藝術的參觀型態，建立起初步的概念，儘管有很多壁畫，已不復昔日舊觀，但置身其間，遙想當年建窟工匠們的戮力經營，內心依然是充滿了欽佩與感動。而西千佛洞的參觀行程，無疑也更強化了我們親赴莫高窟，一探究裡的信念和渴望！

    研討會啟幕

    八月九日一早，大會專車帶著我們穿行沙漠，來到了設於「敦煌研究院」的會議現場。這裡和市區相隔二十五公里，雖地處沙漠邊緣，但房舍周遭卻也綠蔭扶疏、花壇處處。抬頭遠望，如蜂窩般，綿延達一. 六公里長的莫高窟洞，就靜靜地躺在步履可及的鳴沙山麓！

    八點五十分，會議正式啟幕。由段文傑院長為首，地方機關的代表、與會代表，分別上臺做了簡短的致詞。十點鐘，第一場研討會旋即展開。這個場次，安排有五篇論文的宣讀，每篇文章分配到二十分鐘；待五篇讀畢，再進行綜合發言。由於這次參加研討會的學者人數眾多，除了海峽兩岸的中國學者之外，復有遠從美國、英國、德國、法國、日本、韓國、印度、新加坡、澳門等地來的代表。為能節約時間，會場中為每個人配備了翻譯機，提供英、日語的同步口譯，可謂相當便捷。

    趁著休息的空檔，我翻閱昨日發下的厚厚一本「論文提要」，欣然發現，在這次研討會中，臺灣地區提出論文的學者也為數不少呢！已交付提要的十篇論文，分別有蘇瑩輝的「略論敦煌藝術與歷代裝飾圖案」、陳景容「東方與西方壁畫的特性及我在臺灣的壁畫揭取術」、李玉民「敦煌二五九窟之研究」、張文玲「敦煌二八五窟印度教圖像初探」、潘亮文「試論敦煌觀音菩薩像之形成與發展」、吳昌廉「漢懸泉置初探」、陳健文「月氏的名稱、族屬以及漢代西陲的黑色人問題」、馬先醒「敦煌學與簡牘學之分合與分際」、高明士「敦煌官方的祭祀禮儀」，和王三慶的「《敦煌曲子詞》新論」等。

    只可惜，基於各自不同的理由，部份臺灣學者，並沒能在正式開會時，親自赴會宣讀論文，這是稍嫌美中不足的地方。其實身在臺灣，要想研究敦煌學，條件並不是十分優沃的。一來，無法經常性地面對石窟，進行實物比對。再者，臺北中央圖書館所珍藏的敦煌寫本，為數僅百餘件而已，根本難以與英、法等國龐大的庋藏相提並論。但凡有心研究的人，多數是靠著一己之力，根據各國已發表的書籍、目錄，或從事圖像的考據與印證，或由文史的角度，重新解析敦煌遺書中所揭露的複雜課題。在未盡如意的研究條件下，臺灣學者於歷年相關於敦煌學的討論會裡，卻依舊有不落人後的表現，應屬難能可貴。

    統計研討會期間，扣除參觀洞窟的時間不算，每天約可發表十六篇論文。前後相加，總共宣讀了六十篇論文。這個數字和提交論文摘要的總數相比，顯然是「遺珠」太多。比方有些論文，雖然沒被排入宣讀之列，但是作者於提要之外，已同時寫就完整的論文。對這批熱心投入的學者，大會方面並沒有讓他們失望，因為利用設於會場走廊的公佈欄，他們可以將自己的論文張貼起來，供有興趣的同好分享。另外，大會亦備有影印機，方便大家交換彼此的資料。就算不談嚴肅的話題，休息時間，走到寬敞的餐廳，在茶香和咖啡薰人的氣味中，隨意聊聊，相互認識一下，也是挺不錯的「國民外交」啊！

    諸如此類的措施，其實所費並不大，但卻能營造溫馨、體貼的雰圍，頗值得日後舉辦討論會的單位參考和沿用。

 (待續)