字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/04/02 23:12:23瀏覽1411｜回應5｜推薦24 | |
| 前幾天應老師之邀到大學部通識課程與同學們分享這兩年工作心得，從開始到結束的那一刻，我雖然是站在講台上的分享者，但自身感受到的震撼卻不小，也深受感動。
談到台灣這幾年的變化，每個人都可以列出一大落感想，不論年紀、城鄉、國內或海外，每個人對這塊情繫的土地都有深深的期許或失落，看法或許不同，也因為世代落差孕育出不同文化。 開頭我指著當天的分享題目「政治狂想曲」，問了在場200餘位大學生，有誰喜歡政治的，果不期然，小貓兩三隻；再來反問那不喜歡的呢，哇，雨後春筍看過嗎。那看似反駁的態度反倒讓我很開心，其實我運用了沉默螺旋，在同學們舉手的那刻，就註定當天演講我們可以有良好的互動，這也是當天想傳達給他們有關政治或生活的第一個概念：「你可以不喜歡政治，我也不喜歡，但你不可以不懂政治，當政治或輿論用任何型態影響你的生活時，你才有機會贊同或反抗」，更重要的「不論他們心中的答案為何，只要願意參與，就能找到動力、就有改變不滿的機會。」 接著我以朱立安．巴吉尼 （Julian Baggini）的《自願被吃的豬：100個讓人想破頭的哲學問題》(The Pig that Wants to be Eaten: And ninety-nine other thought experiments)作為引子，試探同學們如何面對現實生活中那些看似理所當然，然後試著去敘述、衝擊、重組、內化。 為什麼挑選了「自願被吃的豬」來作鋪陳呢？起因於我對「當迷世代」的好奇，雖然我也離這世代不遠(笑)，但總深深的著迷那專屬的創意與深深的焦慮期許。誠品文選提到，2004年奧美整合行銷傳播集團發表的《當迷世代：台灣酷文化報告》中，提出十個當代青少年生活趨勢，做為針對青少年族群發想廣告創意的新指標。 關於「當迷」這個詞，來自英文用語「dumbing down」，意指「愈來愈笨」，是文化精英用以批判流行文化、感嘆「世風日下」的術語，有埋怨媒體稱霸、訊息氾濫的時代，大眾的思慮愈發淺薄而瑣碎，文化素養漸趨低落的意思。當然，年輕人可能會跳腳或是嗤之以鼻，至少也該先回答下列問題才來評斷： 1.「黃暢秋」為什麼不能把CD-Pro2賣給「肚爛明」？ 2. 阿朱為什麼要代替她爹？ 3.《魔戒》裡的哈比人咕魯暗戀誰？ 4. 下午茶喝什麼？ 5. 如何分辨「滿神牌口者哩水」是否假冒？ 6. Javascript和克林貢語有什麼關係？ 7.「趕羚羊」是描寫邊塞風光的好歌？ 不看還好，上世代的看了「CD-Pro2」、「段正淳，納命來」、「說愛你」、「Circus Action」、「一個饅頭引發的血案」、「White & Nerdy」、「趕羚羊」，可能會吐出一缸子血。 主導該調查計劃的集團想像工程師陳倩如，指出含括KUSO在內的「當迷文化」特質，正在於對成人眼中的「笨」與幾乎不可能生產意義的「思慮瑣碎」，感到無比的自得其樂： 「在周星馳那個時代……笨蛋是周星馳，可是我們到了一個地步，就是每個小孩都是周星馳……以前那個時代，舞台是周星馳的，這個時代，舞台是大家的……」而這也是「當迷」最教「成人」感覺焦慮的原因。 姑且不論「當迷」的命名能不能被當下青少年接受，但的確反映某些「成人長輩」對青少年的印象，也直接點出當今青少年文化蘊含的「世代距離」。 我心理想，那麼如果讓年輕世代回答Julian Baggini的問題一定很好玩，於是，我開始了第一個提問： 「吃下自願被你吃的豬，有錯嗎？」 好，那「吃下自願被你吃的人，有錯嗎？」 前一個問題70%的人說沒有錯，但沒幾個人敢舉手說吃人如同吃豬一樣簡單。 我反問，難道只是因為我們是人，所以不吃同類嗎？或是人具有靈性所以珍貴？那如果不涉及法律問題，你還會反對嗎，這顯然涉及更多的前提才能回答。 「禁忌」的力量很強大，那是一種約定俗成的規範，西方與世界上絕大多數國家，多半不認為吃肉構成道德問題，有時他們吃的肉甚至來自於在恐怖環境中豢養的動物。關於思考，有些農場動物，例如豬，甚至比家中的寵物還聰明。 然而，吃某些種類的肉卻會引起反感。許多英國人認為吃馬肉或狗肉是野蠻的行為，而英國穆斯林則認為吃豬肉是不對的。吃寵物尤其惹人嫌惡，很多人都能接受燉兔肉，只要你沒有為這隻兔子取名字，並且將牠養在籠子裡。 這些判斷是否具有道德基礎，或只是文化制約下的反射動作？假設你不是倫理素食者(倫理素食者認為吃肉就是不對)，就很難看出道德與這件事有什麼關係。在Baggini另一個問題， 「你是三級貧戶。看過《佐賀的超級阿嬤》之後，你發誓絕不浪費任何食物。有一天，你心愛的貓咪被車撞死了，但牠還是一塊完整的肉，該不該煮來吃？」 事實上，就這個例子來說，吃掉家貓搞不好反而更有道德，畢竟世上有那麼多人處於貧困，故意浪費資源確實不道德。因此，如果吃肉並非不對的行為，加上又有現成的肉可取用，丟掉肉似乎是不對的，我們應該吃掉這些肉，對不？ 有人可能會反對，認為吃寵物等於背叛你和寵物之間賴以維持的信賴感，你不可能從朋友與保護者的身分輕鬆轉變成講求實效的農夫。這不只在心理上難以調適，也破壞了人類與動物之間關係的基礎。 然而，我們不難想像，在某些文化中，吃寵物乃至於朋友反而是彼此關係達到頂點的邏輯結果。在普曼（Philip Pullman）的《黑暗元素》（His Dark Materials）三部曲中，武裝熊王歐瑞克藉由吃掉他死去的朋友斯科斯比，表達榮耀朋友之意。雖然三部曲的讀者絕大多數是兒童，但是普曼說，兒童似乎很自然地接受了這樣的安排。而在《香水》(Perfume)中的葛奴乙最後不也是將佔有慾表現到極至而被搶食啖盡。 真實社會接觸到的議題則遠比這複雜，好比「安樂死」，乍看似乎很容易作抉擇，但深入點看，不僅僅是醫療本身的自主原則、行善原則、同業關係，再加上家屬期望、社會感觀，還會有溜滑梯效應與蓄意犯罪的道德問題，那並不簡單。 接著下一個問題： 「你是小兵，上級命令你姦殺無辜的人犯，若不聽命，被處死的反而是你，人犯的下場也會更慘。這時該如何抉擇？」 聽命行事反而是一種慈悲嗎？事後的陰影來自於罪惡感或自我懲罰？《哲學小徑》主編郭顯煒舉了一個例子讓我們思考，那是在八年對日抗戰期間，日本攻勢猛烈，中國危在旦夕。國民政府突然想到一個辦法：訓練一百名自殺炸彈客，到日本各大都市引爆，造成日本平民恐慌。一方面鬆弛日本的後防，另一方面報復他們殺了那麼多中國人！ 先不談你到底自認是中國人還是台灣人。如果你是中國人，你認為這些自殺炸彈客是愛國勇士還是恐怖份子？如果你認為他們英勇愛國，願意為了自己的同胞犧牲生命，那麼，你能說劫機撞上紐約世貿大樓的阿拉伯人是恐怖份子嗎？更何況還有「陰謀論」和「反陰謀論」呢？ 接續我又提出了幾個問題： 「你去領錢，提款機吐出好多錢，比你要領的還多，但是你的帳戶一切正常；嘿嘿，銀行不知道出錯了，除了銀行，沒有人有所損失，你拿還是不拿？」 「你是官員，一部偉大的藝術作品誕生了，拍攝手法一流，內心刻畫深邃。可是，劇情驚世駭俗，甚至歌詠種族屠殺與強暴婦女。該不該禁止這部電影上映？」 「你是消費者，滿街都是「便宜的好咖啡」，真是好康。不過，為什麼會這麼便宜？是因為店員薪資過低、咖啡農被嚴重剝削嗎？你是不是助紂為虐？」 「你是國家元首，聲名狼藉的商人想要改變形象，願意捐款拯救卡奴，減少燒炭自殺的現象。條件是：頒授國家最高榮譽勳章給他！這是賄賂，還是行善？」 凱子提款機是天上掉下來的禮物嗎？如果沒有攝影機、銀行查不到，你拿不拿？ 是偉大藝術還是道德恥辱？專業還是民意重要？ 難道便宜就一定沒有好咖啡？好咖啡就一定有人受害嗎？ 是否賄賂無罪、受餽有理？利益的交換是否一定有罪？ Baggini 在另一本著作《新聞挖挖挖：頭條新聞背後的哲學思索》(Making Sense：Philosophy Behind the Headlines)中，針對生活事件的呈現與行銷有更貼身的討論： 「我們有權窺探公眾人物的私生活嗎？」 「政治人物爆出緋聞就一定要下台嗎？」 「基因改造食品真的那麼罪不可赦嗎？」 「政府花大錢辦煙火秀會比拯救貧窮更重要嗎？」 從震驚全台的三一九槍擊案，到世界盃足球賽震驚全球的席丹頭錘事件，透過攝影鏡頭，我們看到事件的發生。然而，我們都不相信媒體呈現的真相，也從來不知什麼是真相。 從政壇美女被偷拍製成光碟轟動華人世界，到八卦媒體撒下天羅地網偷窺公眾人物，窺探他人隱私已經成了全民運動。然而，很多人都忘了自己有朝一日也可能被偷拍，也從未思考過有沒有權利挖掘他人隱私。 從政壇帥哥被爆劈腿而下台，到法界大老搭載女子到汽車旅館上廁所而請辭，人人都要求政治人物應當先齊家再談治國。然而，治國能力真的和性能力有關嗎？下半身和上半身真的不能分開思考嗎？ 從大街上的各種宗教建築，到小巷裡的各種廟宇神壇，很多人因信仰而得救，也有許多人因信仰而沒救。同樣都是相信某些神祇，同樣都有五花八門的儀式，同樣都是尋求心靈寄託，各大宗教與民間信仰的差別到底在哪？ 以上的問題在實務上延伸，就可能會探討到「戰亂後遺症」、「血鑽石」、「政府編列運算」、「地方政府補助款」、「排擠效應」、「政商關係」、「公眾人物」、「媒體責任」、「國有財產回收」、「移民與外籍新娘」、「稅賦制度」、「宗教信仰」、「醫療改革」、「福利制度」、「公平貿易」、「火化」、「能源」等等或大或小或遠或近的議題，甚至最近火熱的「正名運動」、「樂生療養院」，都會是饒富趣味的對話。 不論哪一種觀點，明確可見的是，過去那種植基於傳統與宗教價值體系的道德秩序一旦被推翻，許多人都必須努力為自己的價值判斷找尋堅實的基礎。平常我們侃侃而談權利、責任、正義、自由與公平等議題，但是對於這些字眼的意義，卻經常缺乏明確的概念。我們是不是像英國哲學家艾爾在1936年所說的， 「我們是否只是用道德語言妝點自己心裡贊同或反對的直接感受？或者，實際上是不是存在真正有助於我們解決價值判斷難題的規範概念？」 回到那堂座談上，除了相互討論所激發的靈感，我在新世代同學們專注的神情、適切的同理、投入的討論中得到感動， 「在新世代看似冷漠的背後，還是蘊藏著無限的熱情與關懷。」 我不禁懷疑，「那對環境的逃避，是否意味著我自己也深陷當迷世代對時事的厭煩與冷淡」，象牙塔有時反而成了知識份子的化妝品，除了注意評論策略，從而發掘自身的偏見，最核心的價值，還是會回到對人與環境的純粹關心。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
