日前看到一篇新聞（沒裝反光燈 騎鐵馬挨撞還判刑），大意是嘉義市一名婦人夜晚騎單車遭老翁機車從後方追撞，老翁重傷，婦人也因此受傷求償。

後雙方和解金談不攏，老翁家屬反以《道路安全交通規則第119條規定》，指婦人腳踏車上未裝反光鏡及後車燈，顯違規在先，控告婦人過失傷害。

法院因此裁定婦人拘役三十天。老翁則判刑三個月。

同類型案例滿多的，主要的問題點都是圍繞在腳踏車夜間行車時，車尾沒有裝反光鏡及燈光，才害摩托車撞上=.=（那以後路人走在路上，背後也裝個反光鏡跟屁股燈好了？不然被車撞也是路人的錯？）

先不管法官的邏輯是不是有問題，橫豎現在法律就是這麼玩。為了安全起見，夜間除了儘量不要騎腳踏車外，該裝的東西就裝一裝，反正一個LED後車燈便宜的五十元都有，再買些電池花不到一百元。

除了晚上要開燈以外，像下雨天或路上起霧時也要開燈，雖然效果可能有限，但至少，被撞了以後，對方就不能再拿119條規定來壓你。

（機車在慢車道正常速度行駛有什麼情況會看不到前方的腳踏車？慢車道的車會慢到連台腳踏車都看不見，那行人過馬路怎麼看？我覺得如果機車先超速違規或蛇行撞紅燈甚至酒駕什麼的，就不應該再拿119條來亂判。除非守法的騎士是真的因為太暗看不到才撞上，這樣再判定腳踏車方有過失才合理。正常的情況跟違規的情況，是不能混在一起隨便摻著判，不然國家的法治只會越來越亂，那以後我看某人不爽，就把他的腳踏車反光鏡跟車燈都拆掉，等他騎車上路時再從後面撞死他，這樣我上法院時是不是要主張１１９條及１２８條規定，說自己撞到人其實也很無辜，請法官減刑及免於賠償。）

總之呢，抱怨是沒有用的，所以請各位夜騎單車的朋友裝個燈吧～

一閃一閃很帥哦～～～～～

（話說我這個LED燈還有一年保固，太神奇了～可以再附個竊盜險嗎？）

～END～

備註：

交通安全規則(民國 94 年 05 月 25 日 修正)

第  119    條 (慢車之裝置)

慢車不得擅自變更裝置，並應保持煞車、鈴號、燈光及反光裝置等安全設備之良好與完整。

第  128    條 (慢車夜間行駛)

慢車在夜間行車，應燃亮燈光。