呵呵！我不是有意雞蛋挑骨頭的來跟你文字來去，只是有點討厭缺乏數據驗證的文字表達，例如‘不可彌補之傷害’這樣的詞語。😜

文字的表達，不謹慎，容易變成情緒性。現今媒體報導，政論節目就是變成這樣趨勢。

前任教育部長不是拖著不辦，而是讓台大遴選委員會檢討機制運作。可是遴選委員放著不管，校務委員會也不想，雙方互相推諉。三個月不算很長，但台大人的傲慢，就是不理會政府。到最後再來抗爭政府。與此同時，學生仍然上課，代理校長繼續校務。。。

歸根究底，我個人是對遴選機制和運作的不健全存許多疑問。

至於政府對學術自由幼苗抹殺，會造成不可彌補之傷害。呵呵！我認為那是言過其實。在位主政者不過幾年，台灣走過被獨裁，威權統治，民主化轉型的顛簸，邦交國一個一個失去，依然在世界裡存留。地上的事情就是如此，一切都是短暫的，反覆的，現在發生的，是以前已經發生過的，以後還會再有，無所謂什麼‘不可彌補的傷害’。真的！就這個台大校長任命風波，跳開大學校園圈，普羅大眾沒幾個在乎的。

學術自由的涵養需要時間。但台灣的大學是否一直在培養並追求這個？我個人倒是以為，一些有博士學位者期盼進入國立大學正式任教，認為那是‘穩定’的工作，福利不錯，也是挺亮眼的頭銜。在大學工作有了相當資歷後，又能與產業合作，成為產業的董事。。。產業有教授加持，教授有產業提供研究經費，互相有利。政府在這些好像也沒有什麼干預啊！大家蠻自由的。

還有，大學工作者之間的派系形成，彼此角力。。。那對大學學術自由的破壞，可能更多更大吧？

然後，有外來風波時，忽然就倡導自治，自由，自主，在外人看來不過就是端出堂皇口號而已。

與此文章無涉，不過因為你提到吳部長，補充一點。我沒特別認識他，不過和他太太曾經是休士頓大學圖書館工作的同事。那是吳茂昆拿博士的學校。我那時參加的台灣學生查經班，有兩個姐妹是吳茂昆的學妹。

吳部長是喜歡做研究的科學家。不過，如果他的導師朱經武，沒有得到諾貝爾奬，他大概也是沒機會的。超導體研究在1980年代講的轟轟烈烈的，經常有報導，也得到一些獎項，但後來似乎沒有什麼實際成果，當然跟美國後來在太空研究上沒有竭力繼續可能有關。朱經武後來回香港，擔任香港大學校長。吳茂昆回台到東華大學，也開始參與行政。科學家進入行政，研究通常就擱置了。

Emancipation 可以藉著外在力量，但最基本，最終的，也是人自己的心思。

美國的奴隸制度早就廢除。黑人平權運動也進行久矣。有的人因此自由了，力爭上游。仍然有不少人還帶著受害者情結，認為社會不公，政權壓逼，而活在‘不自由’的心思牢獄裡。

我認為，要學術自由，必須從基層深耕，台灣的大學工作者，最應該做的是啟導學生有自動學習的熱忱，建立縝密的思辨邏輯思考，而不是留在只為應付考試的唸書，上課。（台灣廢除大專聯考已經幾年了吧？學生求學的心態改變多少呢？）

英國君王，只是‘象徵性元首’，沒有權限來拒絕議會的決定。既然拉出德國納粹，那麼台灣威權時代的一些對學術界的蠻橫作為，算不算也是造成‘浩劫’？可是德國今日又是何等狀況呢？台灣現今也沒那麼封閉，不是嗎？

我的看法是，學術自由在於學者的心思，心思是無任何政權可駕搏的。極權，威權，獨裁也好，‘真正的’學者風範，思路，遠見，和產生的影響，依然長遠，勝過在位幾年的當權主政者。

台灣執政者是‘按照權限’，還是‘個人好惡’來擇定職位人選，也是不同立場的人會以不同觀點來判斷，解讀的。