(圖/文 MYKEY)

老人不停看著牆上的老掛鐘，時間滴滴答答隨著擺錘不停的流逝。

老人神色愀然。在陪伴他渡擺一生榮光時曆的古老鐘下，時而凝望鐘錘，時而瞼下定石排譜，不停汲思著醞釀掣動的下一步。

「兵形象水，因地而制形，因敵而制勝，能與敵變化而取勝者謂之神。」老人口韻喃喃；這位自恃老辣的政治精算者，曾自詡為不敗的政治哲人。年劭古稀，在老人的銀亮頂上叢集著無數征勦歷練的穗根，老人縈思吐納間，游氣只絮化一股紋風，散於頂峰之間。

「亦正亦奇，出奇方能制勝。至於下一步該怎麼解走？盡在收合動律之間…….」

定石前，居幕長侍的老僕，瞟著櫺外的竹罄水輪，聚水覆水的收合律中，似乎也頗臆會老人的心腹。

「與記者約定的時間到了。」老人緩緩起身。

「把殘碁收了吧。」

老人迻身出室，只見老僕一一掇收起散佈盤中的龍銀袁大頭。

------------------------------------------------------------------

中國時報 2007.02.03　

當政治精算師再出手

吳宗憲

 李登輝前總統日前接受壹周刊專訪時，首度公開表示，「我不是台獨，也從來沒有主張過台獨」，並且他主張應該開放中資以及大陸觀光客來台。此消息曝光之後立即引來兩極化的評價，好之者認為此舉是「基於對台灣的高度使命感」，惡之者卻評之為「不可思議」、「投機政客」、「讓人昏倒」。 其實，若由公共選擇理論的角度，李前總統的選擇，其實與「使命感」無涉，也非政策搖擺的結果，而是一理性的策略選擇。 公共選擇理論中兩個重要的理論。一是Down以及Black的「中位數投票定理」，該理論指出：某些理性個人雖然偏好較極端的政策，但是若此極端政策不易為社會多數所接受，渠將會策略性選擇較靠近自己偏好但容易成功的方案。因此，位於光譜中間位置的公共決策，容易擊敗其他偏離中間位置的意識形態方案，形成穩定的公共政策。 二是Plott及McKervey的理論，渠等以數理分析論證，若將政策的單一面向狀態轉為二元面向狀態，便可造成政策的不穩定，使得創造議題者可操作的空間加大。因此，只要能夠控制議程，政治上的輸家永遠有靠新議題的出現，以及新聯盟的組成，而有翻本的機會。這也表示，只要掌握新的議題，弱者不會永遠是弱者，強者也未必恆強。 李前總統日前的政策宣示，便同時應用了上述兩個理論。在佔據「中間位置」作為上，在民進黨近年來不斷的去中國化行為，包括制憲、正名，以及日昨教育部修改教科書措施，而使得民進黨深刻與泛綠基本教義派連結之時，李登輝突然在光譜上的向中移動，確實有爭取中間選民的效果。在泛綠各立委及總統候選人困在「排藍民調」而無法往中間移動的時刻，李前總統此舉更顯得時機掌握得恰到好處。除拉攏泛綠以外，在泛藍部分，若是國民黨馬主席近日因特支費案而遭受起訴，更可能以中間立場而順勢拉攏國民黨內的本土派，增加更多支持。 在議題創造上，李前總統借用大前研一的Ｍ型社會概念，在統獨議題的水平軸線上，垂直畫出貧富差距的新軸線。在國民黨與民進黨兩股勢均力敵的力量在統獨議題上相互攻訐，斤斤計較那些百分之五至十的統獨中間選票時，李前總統卻順著貧富差距擴大的態勢，以台灣的左派政黨自居，畫出新議題軸線，使自己與選票數較多的「貧者」站在一起，抗衡兩大黨所代表的「富者」。因而李前總統便可不需在他所謂的「假」議題上與兩黨競逐角力，而可借台灣逐漸出現的「階級問題」而壯大支持。 這兩個方法，民進黨執政後亦曾使用。在往中間靠攏策略方面，陳總統執政數年來，雖也曾經企圖透過「邦聯」等議題企圖往中間靠攏，惟因多次決策反覆，非但無法向中靠攏，反而失去民眾信任。而創造新議題方面，謝前院長執政後首要議題便是解決貧富差距，蘇院長亦提出「大溫暖」的社會福利政策，惟因籠罩在政黨惡鬥的氛圍當中，而無法突顯新議題效應。此次李前總統的出手，或讓人有「昨非今日」之感，惟因時機掌握得宜，若能堅持政策方向，加強力道，或能在單一選區兩票制當中突圍而出。 透過新議題的創造而取得權力，是政治人物的重要工具。陳總統在大選時，創造公民投票的民主議題，轉化了經濟衰退的弱勢；李前總統在那個風雨飄搖的年代，成功地以「本土化」、「民主化」引進了新的政治勢力，鞏固了他在國民黨內的權力基礎。這一次，政治精算師再次出手，在時機上、在結構上，在在顯示其政治上的準確。 至於本次轉型成功與否，對台灣未來的命運是否有益，都在未定之天。但是透過此次事件觀察，吾人可更了解，政治互動，與其樂觀地以政治人物的使命感看待，不如務實地以策略性的理性選擇予以分析。 （作者為政治大學公共行政博士，目前任職政府部門）

陳水扁迫使李登輝轉向

【聯合晚報／社論】 2007.02.01 02:19 pm

八十五歲的前總統李登輝，幾年來已經被台灣社會認定為「台獨教父」，但他竟突然逆轉，說自己「從來沒有主張過台獨」，而且還鼓吹，應該大膽開放中資以及中國觀光客。這，這，這到底怎麼回事？ 看起來驚人變化，不過冷靜分析，卻有其一定的脈絡可循。一個脈絡，是李登輝的個性。觀察政治風向，選擇位置，依照位置需要，做策略性發言，本來就是他一貫政治運作的方式。另一個脈絡，是即將登場的立委選舉，採取單一選區兩票制，快速檢驗一下，包括台聯在內的小黨，在哪一個選區會有勝選機會呢？區域立委全軍覆沒，台聯還有辦法存在嗎？李登輝不能不面對這個台聯成立以來最大的危機。 不過，不能忽略還有一個脈絡，也深刻影響了李登輝的決定。那就是民進黨這一年來的轉向移位，在陳水扁的操弄下，民進黨快速地「基本教義化」，硬挺阿扁到底，相信「本土比清廉重要」的，才有辦法在民進黨內抬頭，取得權力；相對地，想要在一定程度上跟阿扁劃清界線的，則遭到無情的整肅打壓。如此一來，民進黨的「本土」越來越接近原來的台聯立場，搶走了台聯的選民。 李登輝敏銳看到，台聯原來比較邊緣的位置，被阿扁跟民進黨搶走了，可是同時民進黨也就讓出了中間偏左，比較大塊的領域，既然如此，幹嘛不索性比民進黨更中間，乾脆跟民進黨交換板塊？ 這是李登輝的野心。李登輝過去的台獨言論、台獨立場，可能讓他很難實現這個野心夢想。然而，李登輝朝中央靠攏的野心，卻再明確不過顯示了陳水扁領導下的民進黨，犯了多麼嚴重、近乎愚蠢的錯誤。為了一個人不願為自己的貪瀆行為負責，就把整個黨朝一條狹窄的小路上拉去，寧可讓出中間的寬廣大道。民進黨這種荒謬選擇，才激起了李登輝「幻想」把台聯帶往中間，取民進黨而代之，不是嗎？ 李登輝不可能成功，然而他的野心，總該讓民進黨人醒來，認清自己現在已經跟台聯互換位置，快要萎縮為邊緣小黨的處境吧？再跟陳水扁這樣走小路、走暗路，總有人會出來搶走民進黨原本的大黨地盤的！ 【2007/02/01 聯合晚報】

是騙子還是瘋子？

【聯合報／黑白集】 2007.02.02 02:06 am

勿待蓋棺論定，試問：李登輝究竟是政治家、權謀家、騙子，還是瘋子？ 李登輝不是政治家。政治家應為國家指出方向，但李登輝的方向感卻像陀螺一般旋轉不定；政治家亦應使國家產生團結的熱情，但李登輝竟撕裂了這個國家。 最常見的評語，是稱李登輝為權謀家。權謀也者，應是在他人不知不覺中，玩弄詭計，以實現對自己有利之事；其中關鍵在於，不被他人識破，亦不致損害自己。但李登輝此生，雖是詭計多端，卻無計不被識破，亦無計不是搬磚砸腳，最後傷及自己。否則，怎會搞得國家敗亂，自己亦走投無路？ 權謀者像李登輝這樣，後計與前計矛盾，計計虎頭蛇尾，計計自戕自傷，其實已不配稱為權謀家，而只能稱是三流的騙子。騙子就是被拆穿的權謀者，每計皆被拆穿，難道還能稱權謀家？難道不是騙子？ 但騙子也應有一套基本的邏輯與章法，若像李登輝這般顛三倒四、不知所云，其實連騙子都不夠格，根本已是心智耗弱的瘋子。不是早就有人稱他「老番癲」嗎？ 李登輝若不是瘋子，他不會使自己淪為三流的騙子。自認穿著新衣的國王正是瘋子，才會以為自己不是未穿新衣的騙子。現在，李登輝又光著身子走上大街展示他的「新衣」，而兩旁竟亦仍然掀起一陣「偉大精算師」的讚嘆！ 台灣的政治，已經進入精神病學的領域。論及權謀家、騙子，皆尚屬政治學、倫理學的範疇；若論及瘋子，則是精神病學的課題了。當然，李登輝絕非台灣政壇唯一的瘋子！ 【2007/02/02 聯合報】