字體：
檢察總長提名人陳聰明能否過關，情勢對他有利者在於，先前謝文定被三振，輿論對在野黨頗多批評，使得在野黨這次有不得不放水的壓力。但對陳聰明而言，不利的情勢反倒在他自己，除了檢改會的民調他排名第四，遠落後於其他三人之外，連陷入天人交戰的檢改會，無論傾向贊成或反對，都有共識認為他：庸懦、不夠剛猛、不具打擊特權犯罪的氣勢。
對陳聰明有利的「客觀形勢」，事實上，一點也不客觀。正因藍營立委在謝文定的同意權上，犯了「不該犯的錯誤」，才使得陳水扁總統「有機可趁」，提名一位爭議性遠比謝文定還大的人出任檢察總長。所以，在野黨該想清楚的，不是以「贖罪意識」，來「囫圇吞棗」再錯一次！而是以承認上次犯錯的戒慎恐懼心態，要求陳水扁補提名「最好的人選」。
什麼才是檢察總長該有的性格與風範？不必唱高調，檢改會自己的共識，就提供了答案。試想，一位普遍被檢察官視為庸懦、不剛猛、不具打擊特權氣勢的人，足堪適任檢察總長一職嗎？他即使過關了，能號令全國檢察官打擊犯罪、剛正不阿嗎？台開案判決書說得真好，台灣當前的弊病就是「權貴犯罪」，對付權貴的司法守護者，若缺乏剛猛、堅毅的自我意識，辦得了事、辦得了人嗎？
我們不理解，何以堅持是非原則的檢改會，會在陳聰明適任與否這問題上，獲得人格特質不適任的普遍共識後，卻陷入態度分歧的困境。唯一合理的解釋是，檢改會太在意檢察總長的「懸缺」了。
懸缺，當然不好。可是，放一位不能得到檢察官普遍尊敬的人，在檢察總長的位子上，難道就是一件好事嗎？我們非司法中人，僅能就媒體立場提出我們的呼籲。台灣的司法，在政黨輪替之後，是否獲得有權力者基本的尊重？在檢方偵辦台開案、SOGO禮券案、國務機要費等案件時，檢方遭遇到什麼樣的權力傲慢？難道檢調體系沒有錐心之痛嗎？
所以，關鍵很清楚，問題絕不在檢察總長是否懸缺太久，而是在，有沒有「找對人」扮演好「對的角色」！在野黨不必因心虛而遷就人事案，反倒應該堅持「最對的人」出任！
