油價大漲，中油公司的績效與肥貓問題於此時愈發顯得刺眼；尤其，國內油品市場中的另一供應者台塑石化公司也跟漲，兩大公司聯漲、市場競爭形同虛構，更使得民眾對漲價忿忿不平。為今之計，政府不能只是覓請社會賢達檢討中油績效，而應追本溯源，改變目前半調子的油品自由化與民營化政策，讓市場競爭扮演制衡的角色。

近年國內油價因為凍漲、緩漲政策而遭到人為壓低，以中油虧損程度來看，短期內國內油價將是上漲多於下跌。油價調漲帶來的家庭支出增加、企業成本上升，民生物價蠢蠢欲動，社會氛圍已有勒緊褲帶的心理準備，但看到凍漲、緩漲造成的虧損，卻未影響到中油員工的待遇福利，民眾的相對剝奪感更深；況且中油的虧損，最後還是經由漲價轉嫁給全體消費者，因而中油的虧損有多少是配合政府政策而來，又有多少是中油本身經營效率不彰所致，飽受社會各界質疑，所有消費者都有問責的權利。

在國內油品市場中，還有一家民營的台塑化可以比較，而這幾天出爐的幾個績效指標，在在顯現出中油的無效率；尤其是中油員工平均每人年產值不到七千萬元，而台塑化卻高達二億元，特別引人側目。為此，政府聲稱要找專家和企業執行長（ＣＥＯ）組成小組，檢討中油的績效並欲找到改善體質的方法。

中油的問題大半是國營事業的本質所造成。國營事業的福利以往是比照軍公教待遇再加碼，以吸引優秀人才加入，這不是中油所獨有；但是，市場中已經有一家績效較好、又無虧損的民營業者可資對照，中油即無所遁形。當初，在物資缺乏時代，中油、台電等國營事業肩負著提供重要民生及戰略必需物資的任務，也享有獨占市場的優勢；但時至今日，油品市場已自由化，台塑化也能提供上至石化原料、下到汽油等與中油一樣的產品，兩者經由市場競爭，「理論」上就能提供價廉物美的油品服務。然而，油品自由化而中油未民營化，反而形成國營事業與民營事業一起「既聯合又競爭」的畸形結構，更凸顯了中油的效率問題。

油、電都是能源產業，但兩者的最大不同是，台灣四面環海，電力無法進口，油品卻可直接進口現貨，所以在自由化與民營化的考量上，油品市場的困難原本就比較低；更何況，台塑早已自成體系，能夠充分供應，更難以辯說中油維持國營的必要性。此外，民營化後關於戰略儲油、普及供給及價格穩定等問題，都可透過油品管理法等規定，課責所有業者共同負擔；而這些問題的解答，早在當年開放台塑進入市場時就已有討論，所以民營化並不必然帶來國家安全、社會福利受損等問題。

更受質疑的是，開放台塑進入市場後，國內供油竟形成寡頭結構，自由化後應該要發生的競爭關係迄今根本並未出現。另方面，因為自由化、民營化只做了「半套」，造成國營的中油因占盡加油站及油管等「優勢」，維持了國內高市占率，卻因此必須賣一公升賠一公升地大量供應國內市場；相對而言，民營事業的台塑化反而「因禍得福」，由於在國內賣得少，得以有剩餘油量外銷賺取價差。

中油的國營身分，意味著多賺歸公、虧空亦無妨，加上欠缺競爭壓力，根本沒有改善績效的誘因；相對的，台塑也因此無意從事競爭，只需繼續在中油的「掩護」下賺取價差，這應非正常的市場經濟所能容許。我們認同調高油價可產生的節能減碳效果，但其必須透過能源稅的形式徵收，直接回歸國庫，絕不是讓中油養肥貓、讓台塑賺差價。

因此，要讓國內油價調整走向真正合理化，除改善中油績效外，並應調整國內油品市場在中油與台塑之間的倚重倚輕；終極目標則應以中油民營化為取向，如此，即可不必動輒寄望政府介入市場，一切可回歸自由市場競爭機制。

油電雙漲壓力沉重，美牛、汽燃費、證所稅也將接踵而來，七○年代石油危機，物價飛漲，民眾生活陷入困境的記憶彷彿重現。面對排山倒海的民怨、在野黨的牽制，馬總統「今天不做，明天後悔」的「鋼盔領導學」，展露帶領民眾看見隧道盡頭、迎接光亮的決心。

過去十七年，舉行過十次全國性的大選，藍綠政治人物爭相討好人民，政黨之間相互叫罵，卻很少有解決之道，才會出現長期用納稅人的錢補貼油價緩漲、用便宜的電價換取不健康的能源政策，扭曲市場機制。

隨油徵收的汽燃費、向「大戶」開刀的證所稅，國營事業效率不彰、薪資福利過高，都是老生常談的問題，但是 年年選舉，議論者多，推動者少。這些徹底改善政府效率體質、落實節能政策、符合社會正義的問題，一再被政客冰封在冷凍庫。

政客討好人心，不誠實面對問題，國家付出財政惡化、債臺高築、讓問題更嚴重的慘痛代價。這是標準的「政客刷卡、人民埋單」。

最近上演的「鐵娘子」柴契爾夫人任內大力改革，引來了民怨與政敵的抨擊，但她說：「我身上唯一不缺的東西就是勇氣。」

馬總統要回歸市場機制、落實社會公平正義，民眾支持的聲音，陸續出來。但是光有戴鋼盔的勇氣還不夠，馬總統要讓百姓感受到，現在的「切身之痛」，是為換取將來的不痛。

馬總統效法四十年前蔣經國「今日不做，明日後悔」的治國之道，但兩者時空環境終究不同。如何將人民的期望兌現成為可接受的政治現實，是馬總統最重要的課題。