字體：
有些話在事前說沒有用，但在事後不能不說。本文要說的是：美牛事件鬧到修法廢約的地步，根本是濫情理盲；並未增加社會的利益，反而加重了對國家的傷害。
當然，馬政府與美國簽議定書，幾乎開放全牛進口，是錯估了政治後果，而致引發社會的疑慮及立法院的對抗，這些皆是咎由自取。但是，風暴發生後，至今竟然走到修法廢約的地步，形同傷口撒鹽，卻是愈發加重了對國家的傷害。
修法廢約後，朝野政黨說得好聽，謂是「朝野及行政機關應共同面對國際壓力」，也就是表示藍綠政黨將共同承擔後果。其實，這是一句「假／大／空」的話：假話，倘若爭議的焦點是在必須禁阻美國牛雜及絞肉進口，那麼只消「三管五卡」等「行政障礙」即可達到目的，則何必走到修法廢約的地步？修法廢約也許是政治鬥爭的「真議題」，但在禁阻牛雜絞肉上卻是畫蛇添足的「假議題」。大話，試問立法院有什麼「國際壓力」？立法院有什麼政治後果？對美國背信毀約的後果，其實是由整個國家來承受，亦將轉嫁由整個社會來承受；但立法院竟誇言其能承擔國家背信毀約的傷害，也未免太自負托大了吧？空話，這場修法廢約的意義，只是實現了民進黨藉題重挫馬總統之目的，也滿足了國民黨團羞辱馬主席之目的；但從整個國家的危機處理言，卻是傷口撒鹽，雪上加霜，只是自我掏空台灣的信譽與形象而已。
問題的關鍵在於：難道除了修法廢約，沒有其他禁阻牛雜絞肉進口的方法？如果「三管五卡」之類的「行政障礙」有效，難道一定要走到修法廢約、自殘國際信譽的極端地步？即使簽約是馬政府鑄成之錯，立法院的藍綠政黨倘是真心誠意為國家社會做善後的損害控制，其實只須共同建立「三管五卡」的「行政障礙」，即可實現禁阻牛雜絞肉於境外的實效；而為了維護國家的信譽、形象及利益，自當共同勉力不要走向修法廢約的地步。立法院演出這一場理盲濫情的修法廢約，究竟是維護了國家，或傷害了國家？
不可輕估美國的反應。美國在台協會說：立法院單邊終止了美方基於政治誠意而達成的雙邊協定書，等於是無視於科學標準和台灣自身的風險評估報告。並說：台灣此舉破壞了身為貿易夥伴的誠信，將使美國未來很難與台灣達成協定、擴展與強化雙邊經貿關係。又說：特別令人感到失望的是，美國長期以來一直都是台灣最重要的貿易與投資夥伴；而且也強力支持台灣積極參加全球貿易體系，包括支持台灣取得ＷＴＯ的會員資格，以及參加ＡＰＥＣ。若將這些評論譯成白話，簡直是說：台灣還要不要美國這個重要朋友？台灣還能不能做為美國的有誠信的朋友？台灣還有能夠簽約的政府嗎？
若不是理盲與濫情，當然能正確解讀美國的這類評論，並適切評估其對我們整個國家所造成的重大傷害。如今，朝野政黨竟皆相率阿Ｑ式地輕估或無視於美國反應，有人說「美國懲罰台灣，頂多半年」，又有人說「頂多只是ＴＩＦＡ受影響而已」，甚至妄言「美若傷害我一臂，也會自傷一指」。這些故做輕鬆的胡言亂語，只是要為朝野「合作」修法廢約解嘲止謗而已。但是，我們要問：不論修法廢約的代價有多大，立法院究竟曾否為國家竭智盡忠以力求避免，還是反而在理盲濫情的政治操作中往國家的傷口撒鹽？我們的問題是：修法廢約是否唯一的方案，或最佳的方案？還是另有不需修法廢約、但也能禁阻牛雜的更佳方案？
其實，「政治放／行政禁」，是國際貿易上最常見的壁壘手段；如此即可兼顧政治與外交上的形式利益及行政管控上的實際效果，也就不必因行政措施而犧牲了政治或外交上利益，得以內外兼籌，表裡並顧。但是，全世界唯有我們的立法院不作此想：修法廢約，非要搞到葬送國家的信譽、形象，及國際政治與外交之利益的地步不可。沒有人能在事前拉得住這些狂人蠢貨，但如今大錯鑄成，總該有人在事後把話說清楚。
最後，不能放過馬總統與馬主席的責任。一方面簽約時輕估後果，已鑄一錯；另一方面，風潮發生後，又無力扭轉國民黨團理盲濫情的民粹操作，更是一錯再錯。
