再仔細分析郭榮鏗議員的講話，其實他的錯誤就是對 梁美芬議員的描述不夠精確精准，以至某美芬感覺受辱，其實語言本身不存在 「人身攻擊」的可能，這與「乳（襲）警罪」一樣可笑，如果可能的話，盧偉聰隨時會帶隊過來捉人了。梁議員及其他建制伙伴，嚴格意義上來說大多屬於「骨奴面主的流氓式奴才」，這樣基本上以魯迅的標準定義準確描述了他們的精神面貌，應該就不會這樣引至歧義了。 這才叫郭議員說的「貼切不過」。做為法律界人士，絕對不可以象鄭若驊一樣放縱語言的精確性要求，這是表現高質素的職業素養的問題。

奴隸、奴才，特別是後者，非常具有中國N千年傳統的文化沉澱。郭榮鏗議員可能這方面的傳統文化接受方面不是太豐富。當然也可以用西方的語言范式來描述「奴才」的特性。當然，英語中還真沒有一個合適的詞彙來直接描述「奴才」，因此，我們只能夠用敘述式，即用西人的思維方式來描述中國「奴才」的特徵。

奴才要成為一個真正的奴才，首先而必須的就是放棄自由思考的能力(no free thinking capability)，沒有自由的思考，其價值觀、良知、道德、責任、判斷、行為等，均不受控於自由的自我思考，而是來自於各方面控制其的「主人」。當然，這個「主人」未必是一個實體的人，也可能是某個信仰，如共產主義、極權主義、極端主義等要求人以放棄思考為前提的信仰。這類人作為一個普通人，其實也沒有什麼太大的問題，他們選擇這樣的人生，反正也不會影響到周圍更不會影響到地球生態，是無害的，是地球生物多樣性的一個方面。

然而，恰恰有這樣的生物，進入了人類現代城市的管理階層，成為議員、或者管理團隊人員、甚至一方老大，更為準確的描述，可以用漢娜.鄂蘭(Hannah Arendt)的惡的平庸性（ banality of evil）來描述。這類人不會似希特勒一樣為極端的惡(radical evil)， 他們心中其實也沒有任何邪惡的概念，只是他們以各種原因放棄了思考（其實本身是奴才的本質要求），因此，任何制度、措施的制訂、推行，他們沒有真正的去分析思考為什麼要這樣做或者不這樣做？他們只會告訴你這是「上面」要求的，這是國家要求的，這是XX要求的…總之，很少有人會去想這是不是普遍民意要求的？這是不是符合香港的根本利益的？這是不是在破壞香港繁榮穩定的根基的？….永遠不會去想這些問題！而且還會覺得，自己有錯麼？怎麼會錯？除非上面領導說錯了，他們就又迅速的轉向….

這是24K金的骨奴面主的流氓式奴才！