是「奴隸」？還是「奴才」？

摩星嶺

Jun 27, 2019 • 10 min read

立法會大會26日進行休會辯論期間，法律界議員郭榮鏗先生先後以「奴隸」及「奴才」指控建制派議員和梁美芬。主席梁君彥則裁定郭的言論具「冒犯性」及「侮辱性」，要求收回，但郭拒絕，郭終被趕出會議廳。

郭議員在隨後的記者見面會上解釋自己的中文不是太好，而英文裡面又沒有合適的詞彙來表達。我覺得應該為郭議員來解釋一下「奴隸」、「奴才」的語境及確切的涵義，以便郭議員及其他議員未來更好使用這類詞彙，畢竟香港盛產「奴才」，並且品種繁多，必須要把奴才的品種區分清楚，也便於公眾準確理解每一個奴才的品性。

「奴隸」、「奴才」是中國傳統文化發展極具歷史與文化內涵的詞彙，雖然相差一個字，但卻 天壤之別。在這一點上，再次說明必須堅決反對在「撤回」與「暫緩」措辭上不認真的律政司司長鄭若驊。

中國的奴隸起源於夏商，也就是說差不多從有記載的歷史開始，中國就進入奴隸社會，雖然其後經歷有封建社會，但只是統治方式的改變，奴隸的實質並未有根本改變。鄒容在其「革命軍」中，有如此描述：

曰奴隸也，則既無自治之力，亦無獨立之心，舉凡飲食、男女、衣服、居處，莫不待命於主人，而天賦之人權，應享之幸福，亦莫不奉之主人之手。衣主人之衣，食主人之食，言主人之言，事主人之事，倚賴之外無思想，服從之外無性質，謅媚之外無笑語，奔走之外無事業，伺候之外無精神，呼之不敢不來，麾之不敢不去，命之生不敢不生，命之死不敢不死。得主人之一盼，博主人之一笑，如獲異寶，登天堂，誇耀於儕輩以為榮；及櫻主人之怒，則俯首屈膝，氣下股慄，至極其鞭撲踐踏，不敢有分毫抵忤之色，不敢生分毫憤奮之心，他人視為大恥辱，不能一刻忍受，而彼無怒色，無忤容，怡然安其本分，乃幾不復自知為人。而其人亦為國人所賤恥，別為異類，視為賤種，妻恥以為夫，父恥以為子，弟恥以為兄，嚴而逐之於平民之外，此固天下奴隸之公同性質，而天下之視奴隸者，即無不同此賤視者也。我中國人固擅奴隸之所長，父以教子，兄以勉弟，妻以諫夫，日日演其慣為奴隸之手段。嗚呼！人何幸而為奴隸哉！亦何不幸而為奴隸哉！

鄒容的描述非常詳實。而奴才則更多是一個精神的概念。奴隸基本處於社會最底層，而奴才卻可以從最底層一直到皇帝之下的所有層級。

當一個人把自己的尊嚴、自由思考完全交給另一個人來主宰，他/她就成為了「奴才」。因此，鄒容在革命軍的上面的描述，基本上混合了奴隸與奴才的概念。因為奴隸一直存在於人類社會的發展之中，奴隸主要是屬於被剝奪了自由勞動的選擇權利，在現代文明社會中，奴隸已不合法。而奴才則是主動放棄了自己的自由思考及精神尊嚴的權利，奴才卻一直在繼續及演變。