謝謝您的回應。

　　書寫與閱讀，其實是作家（或文字發表者）與讀者雙方各自的解讀，而這種解讀嚴格說來並無所謂「正讀」跟「誤讀」的差別（只要不是刻意斷章取義、曲解文意）。只是，怎麼樣的解讀才是正讀？照老師說的題解注釋？照作者的生平經歷推測？當我們自認是正讀的時候，會不會陷入另一種誤讀的危機呢？

　　所以，向良認為，這就是為什麼需要討論的原因，而最直截了當的討論，便是直接去問作者（就像我跟蔚雲的討論）。

　　討論的前提是雙方的態度都必須謙和溫文、就事論事（當然，這也要雙方都有能忍受批評的雅量），如果有一點點負面情緒，則容易流於潑婦罵街，戰火擴散至數個版面。至於討論過後，也未必就要達成什麼共識，反而可能是對各自的信念更加確立了呢。

　　不過，有時向良所閱讀的作品只能「會心」，很難發言討論， 我也就不會做任何回應，只推薦而已，這點跟ANNA姐是一樣的（您的那篇〈奇怪的留言〉，向良是又會心，又想回應呢）。向良知道，您跟許多網友都是相當認真地推薦，只是，我在瀏覽其他網誌的過程中，確實發現很多灌水的推薦，向良就納悶，為什麼一篇不用心的文字值得那麼多推薦呢？網友究竟是我們的投票部隊？還是給予我們意見，相互討論請益的朋友呢？

　　當然，向良這樣說真是一竿子打翻一船人，我還是必須澄清，推薦數跟作品好壞沒有絕對的相關性，好壞也只是個人的評斷，不能算準的。

　　至於您說有關於讀書心得的部份，向良完全同意，只是，向良寫的並不是正式的讀書心得報告，而是一種夾雜記（所見所聞）、論（所思所想）、感（所感所悟）的鬆散文字，向良並沒有身為書評者的能力與自覺意識，甚至，我在網誌首頁開頭便說了：這些都是幌子。閱讀對我而言，並非全然是吸收新知、學習寫作技巧，甚至成就自身的管道，更多的時候，書籍肩負著消遣與排解壓力的使命。

　　回到文章開頭。

　　書寫與閱讀，其實是作家（或文字發表者）與讀者雙方各自的解讀，書評者因著見多識廣、才識淵博，往往能做出令眾人滿意或認可的評論，然而，同一本書在不同的書評者眼中會有不同的樣貌，同一位書評者對一本書也可能做出不一樣的評價，前者是仁智之見，後者便與書評者的人生閱歷有關了。

　　向良年紀尚輕，（蔚雲可能會不同意），人生閱歷也不豐富，正是該向各位網友（如ANNA姐、風城兄、心靈姐）請益的時機，怎麼好放過呢？人生的歷練與文學造詣無關，向良也想透過你們的回應，看到更遼闊的世界呢！

　　如同您在網誌首頁中所說的，「朋友是可以說真話的人」，向良很高興能聽到ANNA姐的真心話。伏爾泰也說：「即便你說的話我一句也不同意，但是我仍堅持，並捍衛你有說這話的權利。」這是何等寬廣的心胸！

　　只是，向良剛開始看您的回應文，真的被那一連串的驚嘆號嚇到了呢（向良知道您並沒有要嚇我的意思）。如果可以的話，是不是可以請其他的標點符號也出現呢，我想，驚歎號直挺挺地站那麼久，應該也該下崗了吧？博君一笑。

　　祝您：
如意