我覺得葉教授在「心靈導師界」獨樹一格，而且也尚稱具有「風範」。有我的理由。

我第一次「撞到」葉教授是在1995年左右。我在台北東區延吉街附近的一家日本料理店與朋友用餐，席間就聽到隔鄰有「耳熟」的聲音。結帳時，鄰席也剛好吃完，我在走廊上與對方打了個照面。我看他刷著油光的頭髮，臉上掛著開心的笑容，身後跟著一位衣著時髦的女伴。第一個印象不怎麼好。他的模樣，感覺十足江湖味。同時猛然想起，他不就是電視上出現，講經說道的那個人嗎？他出現在街頭並不奇怪，比較驚訝的是，他本人完全沒有「心靈導師」該有的脫塵氣質。這樣的人，如何吸引信眾呢？

由於有了一面之雅，好奇心倍增。我對他的節目多了些興趣，用力看了幾集。但是受不了的是，完全聽不懂他在講什麼。

所謂的「聽不懂」，不是不明白他的話，而是摸不清他的「套路」是什麼。非佛、非儒、非道…有時又兼有之。最後，在抝不過自己凡事求到清楚的探索心下，我做了一件自己都不相信的事。

我上網訂購了三套他的演講CD。大概是一套《心經》，兩套什麼「人生七要事」之類的，加起來大概二十多張CD。以一種不服氣的心情，下定決心一定要搞明白他到底是何方神聖？這是約二十年前的事了，細節我已經忘記，這樣也好，也許憑印象更能抓到重點。我的意見不保証正確，也許和更明瞭他的人看法不同。我只陳述自己的觀察結果，如有偏差先告罪。

他不是哪方神聖，他就是自創招牌「心海羅盤」的「心靈導師」。這個招牌定位清楚，他是在茫茫心海中，如同羅盤一般，為人指點迷津的人。那麼他憑的是什麼？

我以客觀之心（非粉絲之心）對他觀察，有以下幾點心得。

1.他真的下過工夫研讀許多材料（所以才能旁徵博引），而且口才獨特、滔滔不絕（這也是他的獨門絕活）。他的演講堪稱是一門表演藝術。

2.他率先做一個「獨立」的講道人。有別於更早期粉絲很多的「青海無上師」或「真佛宗」盧勝彥，他完全不依附在任何宗教架構下。

3..他用自己的解釋，把各種宗教和心靈學派，編織成自有邏輯體系的「善知識」。裡面融合佛教、道教、儒教、其他宗教（如基督教），民間信仰、算命卜卦、風水易經、通靈感應…。他並不服務這些宗教，反而是聰明的節用這些教義的片段，來為自己的「善知識」背書。

4.所以他可以避開宗教束縛（例如教條與戒律），又靈活使用各種民間易懂、易接收的「方便法門」，得到許多現代人的認同。如果你不想被某宗教束縛，又不想做鐵心鐵膽的無神論者，他的「善知識」很容易取得共鳴。相信神秘主義的民眾，從中得到一些「蓋高尚」的宗教理論，而本來保守正信的宗教信徒，又可以得到一些經典裡不提的奇門異術。反正就是靈活運用，手法自由。由於他擅長用鬆散隨興的方式演講（他以不打稿自豪），所以聽眾不會明白理論主軸何在，也就只能亦步亦趨，把他的指示當成指點明路的點提，一集一集聽下去。（他有多年占卜經驗，基本理論以佛教為基礎，但是雜用大眾喜愛、廣為接受的民間信仰做為調味料。少數場合用神蹟和靈異做特別效果。方法不拘，主軸勸人為善，他不稱這是信仰，而稱為「善知識」。）

5.他後期賣神水、賣神藥的爭議事件，無論如何，我認為是個敗筆。把他從洞觀神人兩境的超然導師地位，打落凡間。終究也有抓瞎、灰頭土臉的時候。今年他罹患癌症，如果他哥哥葉耀鵬所言為真，堅持用「意志力」自療，我認為他是寧可選擇「殉道」。他可能不願他的信徒見到，「導師」也有這樣倒在床上束手無策、任人擺佈的一天（雖然對凡人來說，這是在所難免）。蓋棺論定，雖然他不完美，但是在這一行稱得上努力而專業，而且一以貫之。這算得上風範了。

我認同他什麼？真的很巧，在他過世前兩天，心血來潮，我在自己的FB頁寫了兩段話：

1.培根：「哲學的皮毛將引導人成為無神論，可是深刻的哲學思想卻將人引向宗教。」是的，我不是無神論者。我只是不相信所謂的「神」，如他們所描述的那樣。ie. 我寧可有自己的解釋。

2.宗教之間總多少有些相似的說法，有些相異的說法。對於相似的說法，也許可以從共通性，分析這些說法的源頭，進而找到堪稱「通律」的東西。

對於「找自己的解釋」，以及不受宗教限制找尋「通律」這兩件事，葉教授能在心靈史上（如果有這種史），有個里程碑地位。他可以不依附宗教大樹，讓信眾不計較他的背景，不排斥他的形象，死心塌地相信他是「莫測高深，什麼都懂」的高人。恕我直言，如此「千山獨行」要比「某某大師親傳弟子」要來得讓我佩服些。

「教授」已矣，做為一個業餘心靈研究者，還是繼續看看玩玩，看看此生可不可以給自己一個說法。大師也好、凡人也好，都是同樣一趟旅途，每個人各有風景，各自欣賞去。

（楊忠衡／20180715）