泥土兄，小肉球要「長嘆仰天」！

您這帖的資料，對小肉球沒用途。小肉球看過您引述的這段，俺棄之不用，因為：

（一）假如此段為真（遺老回憶不盡可信），八田與一宅心仁厚，這段反而把捧他為活菩薩，小肉球很奇怪您為何一再引述，您簡直在給八田與一造神運動賣力嘛。（唉，假使有他開除之半數多屬台籍的資料就好了！）

（二）假如此段回憶為真，假如八田與一被迫使用餘下半數之劣質員工，假如八田與一＋半數劣質員工團隊造好嘉南大圳，泥土兄不能夠馬上跳躍到「留下的員工能夠蓋出怎樣的建築物」。也就是說，您不能夠拿三個假如去證明八田與一團隊造出的嘉南大圳很爛。（您說的工商管理學大原則並沒有錯，但您不能排除其他因素，小肉球做魔鬼代言人提出另方的假如吧：假如八田與一是宇宙超級無敵的鞭策者＋人才訓練師＋領導人，假如八田成功地把剩下半數駑馬操成千里馬，假如剩下半數感恩報德拼命替八田賣命，假如他們以一當十...。）

有那麼多「假如」，那段話無法證明嘉南大圳很爛，所以小肉球看過它兩次都一哂。

（三）泥土兄兀自「堅信」1930年新營地震為3.5級是沒有用的，您必須拿出資料來證明。您說那時用的是麥氏級數3.5（請教來源？），不是芮氏規模級數3.5，小肉球必須說兩次新營地震絕不可能是麥氏3.5級，請回想《台灣新民報》報導災情嚴重，災民急待救援，更請參照官方資料：

＊台灣地震災害統計表http://www.cwb.gov.tw/V6/education/encyclopedia/eq070_more.html
34 1930 12 8 16 01 23.3 120.4 台南新營附近 20       6.1   4 49 磚塌倒165戶,曾文區多地裂及噴砂。
35 1930 12 22 8 08 23.3 120.4 台南新營附近 10       6.5     121 台南市道路龜裂,噴砂,新營有崖崩。

再請對照百度百科的麥氏震度級數（modified Mercalli intensity scale, 簡寫為MM scale）：

麥氏震度階由意大利火山学家Giuseppe Mercalli于1902年提出，从感觉不到至全部损毁分为1-12度。5度以上才会造成破坏。每次地震的震级数值只有一个，但烈度则因观测地点的不同而异。

(I) - 无感。
(II) - 静止、楼上或处於一定条件下的人有感觉。
(III) - 室内的人有感觉，振动如轻型卡车经过，很多人意识不到是地震。
(IV) - 盘、窗、门碰撞作响，感觉如重型卡车经过，晚上睡觉的人可能被惊醒。
(V) - 几乎所有人都有感觉，许多人被惊醒。不稳定的物件可能倾覆。摆钟可能停摆。
(VI) - 所有的人都有感觉，很多人惊慌逃出屋外，走路摇晃。玻璃破碎，书籍从书架掉下，挂画从墙掉下，家具移动或翻倒。破坏轻微。 　　
(VII) - 站立困难。家具损坏。C类建筑物出现裂缝，D类建筑物毁坏。开车中的人可以察觉。 　　
(VIII) - B类建筑物遭受某种损坏，C类建筑物毁坏，部分倒塌，D类建筑物毁坏严重损毁。烟囱、纪念碑、塔、墙倒塌，重型家具移动。 　　
(IX) - 普遍恐慌。B类建筑物遭相当破坏，C类建筑物严重破坏，有时倒塌，D类建筑物倒塌. 建筑物可能脱离地基。 　　
(X) - 一些木造建筑物毁坏，大多数建筑物连同地基毁坏。铁轨轻微弯曲。 　　
(XI) - 只有少数建筑物尚未倒塌。桥梁毁坏。铁轨明显弯曲。 　　
(XII) - 全面破坏。视线失常。物体被抛入空中。

請注意紅字的三級與四級描述，1930年兩次新營地震絕不可能只是麥氏3.5級。泥土兄相信它們是麥氏3.5級，您說「3.5級的意思，就是當時、當地人的感覺，並不嚴重，只有3.5級的意思；當時，沒想到水庫就損壞了」，泥土兄忘了《台灣新民報》說災情很嚴重。

（四）陳去非寫八田與一劇本是有日本金主，他自己承認他必須寫出日本殖民版。其他人並不一定如此，泥土兄不能隨便指控擁護八田與一者必有日本金主。

您忘了近一世紀的造神運動可能影響多少台灣人對八田與一的看法，此外，台灣人當中不乏誠心誠意敬仰八田的人。

親愛的泥土兄，咱們要擊破的是八田與一神話，假如它背離史實的話－－而不是與信仰這神話的人為敵。

張爺，小肉球不知道什麼叫做水泥敷壁，也不清楚爭點在哪裡，是泥土兄主張嘉南大圳應該使用水泥敷壁嗎？

「2011年5月31日止台北市下水道長度也不過881公里，這是首都至少花了六十年以上的建設哦，但也只約當嘉南大圳總長的5.5%，請問這麼浩大的水圳工程若一一用水泥敷壁，要幾百年才能完工啊？ 」

小肉球只能就您這個問句來討論一下：

＊數據資訊似乎不正確。台北市下水道的系統架構似乎始於清朝劉銘傳時期，日據時代著力建設，國民政府接收後並無作為：

以台北市而言，較具規模之下水道系統自日治時代即有所建設...到了國民政府接收初期，並未有積極的作為。...都市型之污水下水道系統則分別由台北市及高雄市，於一九七五年及一九七九年開始興建。 也就是說，在國民政府接收台灣的早期，並無多少這方面的注意和建設，直到一九七○年代，才開始有一些都會地區的污水下水道政策。
http://homepage.ntu.edu.tw/~chchu/taiwansdi/section02_7.htm

因此，從 1975 年算起到現在，並不是「首都至少花了六十年以上的建設」。小肉球沒去查台北市下水道幹支線總長度。

＊小肉球覺得拿台北市下水道工程來比較嘉南大圳工程，實在很不適當，兩者之間存在著太多、太多不同的條件了：用途呀，經費呀，目的呀，環境狀況呀，急切性呀，分佈面積呀，工程分項呀...。

＊您說您那話沒有「結論」，但您又說您那段話是在作「反詰」。張爺，反詰問句就是 rhetorical question，即修辭性疑問句、不需回答的反詰句，反詰句是有結論的。

＊您那問句除了它是反詰句以外，除了它的明示義( denotation，即水泥敷壁 )以外，還攜帶隱含義( connotation )。

隱含義的效果是在並置（juxtapose）中華民國政府 vs. 日據政府、首都 vs. 嘉南、60多年工程 vs. 10年工程、881公里 vs. 16000公里等字辭所達成的。

表面上，您的結論是嘉南大圳使用水泥敷壁需要幾百年才達成，但實際上，您的隱含義是嘉南大圳很棒、首都下水道工程比不上－－這是讀者個個都能讀出來的。

張爺，您忘了拿台灣下水道與嘉南大圳作出類比的人是您，小肉球不贊成這樣的類比，這好像拿蘋果去和橘子比。

俺對水泥敷壁一竅不通，嘉南大圳沒有水泥敷壁嗎？需要它嗎？水泥敷壁不是俺的議題。實在不懂，小肉球搔腦袋瓜－－＞泥土兄主張要有？不是用來灌溉農田的嗎？台北縣灌溉用的田溝沒有水泥敷壁，太豪華了吧？

您問，「您把人口密集開發難度高當作北市下水道施作工期延緩的理由，既然如此，為何中南部鄉鎮下水道施作的比台北市還慢呢？」－－＞張爺，小肉球重申俺不贊成下水道工程與嘉南大圳的類比，也不贊成把議題擴大，您瞧瞧，從嘉南大圳跑到首都下水道，從首都下水道再跑到南部鄉鎮的下水道。

這是常識吧？鎮市下水道是排污水用的，下水道就是陰溝啦，水很髒的，裡頭還有大老鼠和廢棄物吧。嘉南大圳是用來灌溉農田的，水應該比較乾淨，農民拿它來種農作物，農作物被吃到咱們的肚子裡。

＊又：張爺說「別忘了，20年代的工程技術和器械遠比光復以來的六十六年落後，小肉球怎不去提這點呢？」，謝謝您提醒小肉球，俺其實想到，忘了說。

俺不會太氣或瞧不起八田與一建的嘉南大圳，雖然它剛完工那年，《台灣新民報》報導說，來個芮氏 6.1 規模地震，才死4人，它就到達「生死關頭」，接著來個芮氏 6.5 規模地震，沒死一個人，它就「大崩落」。20和30年代的工程技術比不上今天，藍軍孩兒們，藍寶寶們，咱們不應該太責怪八田與一，他們那年代的技術落後，剛美美地完工，來兩個地震就生死攸關，就大崩落！

說到比較研究，小肉球就不算外行人了，嘻嘻，這是俺的本行咧。

張爺說個案的「比較研究」和「類比」是兩回事。非也，非也，類比與比較研究有某種交集，比較研究必須使用的方法之一是類比。

做比較研究時，必須十分小心謹慎，台北市之下水道工程為城市，已為眾多人口居住生存，有無迫切性，目的在何，阻力為何，等等等等等等；嘉南大圳工程在鄉間，無人口居住問題，有無迫切性，目的在何，推動力為何，阻力為何，等等等等等等。

您講這個，不只牽涉到史學，其實還涉及工程學與城鄉規畫，小肉球不認為可以如此隨便地去比較兩個時空不同、境況不同、需求不同的工程。狀況太不同了！

小肉球聽過綠營朋友拿台北市下水道工程去比較嘉南大圳，您並不是第一位，以前就覺得這種類比很荒謬，但沒有駐足評論。

很簡單嘛！八田與一做嘉南大圳，他是獲得日據政府授權，他就是日據政府，燈全是綠的，the go signals all the way，並且他的出發點跡近一面白板。

做台北市下水道工程的整修，首先它是整修，並非白板，其次，它在做的過程中有幾百萬人在上頭生活，需要用水。

這是很簡單的常識：做一件新衣服比較簡單；舊衣服不適穿去拆去改，累死人！

小肉球一直很奇怪綠營一再拿這個出來崇日貶今。根本無聊！

張爺說：

我舉出不同工程案例是要用比較的方式來幫助說明，那與類比推論何干?

明明您拿台北市下水道工程和日據政府造嘉南大圳作類比了，您把兩件工程作出比較，您還自行作出一優一劣的結論，您怎麼說與類比論何干呢？

您除了擅作類比，您還擅作優劣結論，您不但擅作優劣結論，您在同時還拿一劣去證明一優－－－張爺啊，張爺啊，真正的「循環論證」範例，小肉球以為就是您的這項類比。

小肉球非常喜歡和平安旅者兄這樣地窮究事理，搞清楚一件事最重要了。

您這個解釋，小肉球也曾像您這樣想過，「當年事件發生在1930年 難保當年 地震強度沒有 小數點.......而且文件上有清楚標示1930年  3.5  上頭有單位  級------- 指 強度；另一文件 6.1  6.5   上頭標明------ 規模。兩者標註意義不同!!」

小肉球把它否決掉，因為：

＊第一，必須接受「難保當年地震強度沒有小數點」，這是一個假設前提，假設1930年日據政府與日據時代地質學界在記錄地震強度時會使用小數點。然後等到1935年後有了芮氏規模，後人再回溯過去地震計算出1930年兩度新營地震的芮氏模模級數為 6.1 與 6.5。

＊那麼，接受「1930 年記錄的 3.5/3.5 是地震強度（可帶小數點）」這個假設前提後，它等同今日的地震強度否？

根據http://web2.nmns.edu.tw/Exhibits/88/921show/q3.htm的七級地震震級表：

震度  名稱  　　震動程度 
0 　　無感地震 地震有紀錄， 人體無感覺
1 　　微震 　　人靜時對地震敏感則可感受的到
2 　　輕震 　　房屋搖動 ， 一般人均感受得到
3 　　弱震 　　房屋搖動，門窗格格有聲，承水動盪，旋物搖擺
4 　　中震 　　房屋搖動甚烈， 不穩物頃倒， 成水容器達八分滿濺出。
5 　　強震 　　牆壁龜裂，煙囪頃倒。
6 　　烈震 　　房屋頃倒，山崩地裂，地層斷陷

根據中華民國經濟部中央地質調查所與交通部中央氣象局八級地震震度分級表（震度級以正的整數表示之）（http://kbteq.ascc.net/archive/cgs/part2/p6.html）：
 
表一　震度名稱 　震動程度 
0  　無感　 地震儀有紀錄，人無感覺。 
1  　微震     人靜止時可感覺微小搖晃。
2  　輕震 　大多數的人可感到搖晃，睡眠中的人有部分會醒來；電燈等懸掛物有小搖晃；靜止的汽車輕輕搖晃，類似卡車通過。 Ⅱ  2.5-80.gal
3  　弱震  　幾乎所有的人都感覺搖晃；房屋震動，碗盤門窗發出聲音，懸掛物搖擺；靜止的汽車明顯搖動，電線略有搖晃。
4  　中震 　有相當程度的恐懼感，睡眠中的人幾乎都會驚醒；房屋搖動甚烈，不穩物品傾倒，較重家俱移動；汽車駕駛人略微有感，電線明顯搖晃，步行者也感動搖晃。 
5  　強震 　大多數的人會感到驚嚇恐慌；部分牆壁產生裂痕，重家具可能翻倒；汽車駕駛人明顯感覺地震，有些牌坑煙囪傾倒。 Ⅴ 80-250gal
6  　烈震 　搖晃劇烈以致站立困難；部分建築物受損，重家具翻倒，門窗扭曲變形；汽車駕駛人開車困難，出現噴砂噴泥現象。 Ⅵ 250-400gal
7  　劇震 　搖晃劇烈以致無法依意志行動；部分建築物受損嚴重，幾乎所有家具大幅移位或摔落地面；山崩地裂，鐵軌彎曲，地下管線破壞。

請注意兩表的紅字，倘若我們接受 (一) 1930 年的地震強度級數確實可以帶小數點 (二) 1930 年的地震強度級數與今日差不多的這兩個假設前提，那麼，泥土兄該表兩度地震強度級數 3.5/3.5 即在「弱震」與「中震」之間－－「成水容器達八分滿濺出」，那麼，泥土兄強調且去實驗過的「水盆論」就說的通。

當年兩度地震死亡人數極少（日據資料兩度共計4人），亦可用來佐證當年兩度新營地震的強度很弱。

以如此之弱的地震震度，造成《台灣新民報》報導之嘉南大圳已達「生死關頭」與「大崩落」（即時新聞報導是絕對可信的），結論只能夠有一個：

八田與一建造的嘉南大圳是一個宇宙超級無敵的爛水庫。

不過，問題出在兩個假設前提，所以必須究明泥土兄該表的資料來源。

對！您的看法和小肉球一樣！

小肉球完全不認為泥土兄提出來的兩次 1930 年新營地震的 3.5 級資料是造假的資料，後來公佈的 6.1/6.5 指芮氏規模。

但是如果把 3.5 級解讀為地震強度或震度，平安旅者兄，莫忘強度或震度沒有小數點，它們必須是整數。

因此，小肉球才一再詢問泥土兄那份圖表的來源啊！到底那份圖表是根據哪種標準計算的？

早安，平安旅者兄。玩網路的美妙之處在於它是一個知識探索的過程，若非玩網路，小肉球做夢也想不到會去了解地震，平日大多聽聽新聞罷了。

＊俺原先不知有地震規模與震度兩種算法，後來經網友指點去查證。

＊然後，找到一處說我國地震震度分為七級（零到六），便以為真實無虛。

＊再後來，下頭未登入「俺非科學家」兄說震度分十二級，小肉球只好再去查證。

＊最後查得算權威的資料（經濟部中央地質調查所與中華民國交通部中央氣象局，見樓下）的地震震度分級表，中華民國是將震度分為八級的（從零到七），並且如您所云，地震規模可以帶小數點，震度則為整數。

我的天，泥土兄把小肉球的意思弄扭，以致您大大誤會。

俺沒說您不能夠到俺格子噙淚。俺說，對方挑戰您所引 1930 年新營地震之 3.5 級芮氏規模時，您不能噙淚，要仰天大笑，歡喜對方給自己機會去反擊，就算最後證知 6.1/6.5級正確，也要高興真相終得釐清。

您瞧，小肉球不是在這裡屢次指出了嗎？

就算那年地震達六級以上，對方也不算得分，《台灣新民報》描述嘉南大圳因地震達到生死關頭，引起大崩落，已為不爭事實。

做學問不能情緒化，「泥人自去研究我的東西，自歌自舞自開懷，自怨自艾自慨然吧」是沒有必要的情緒性語言，令小肉球想起李白的「月下獨酌」：

花間一壺酒，獨酌無相親；
舉杯邀明月，對影成三人。
月既不解飲，影徒隨我身；
暫伴月將影，行樂須及春。
我歌月徘徊，我舞影凌亂；
醒時同交歡，醉後各分散。
永結無情遊，相期邈雲漢。

李白寫詩酗酒，沒研究八田與一，沒想挑戰八田與一神話。